Дело № 1-659/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

именем Украины

26.09.2011 года   

Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

          председательствующего –судьи Ткаченко А.В.

          при секретаре                 –           Лебедевой А.В.

          с участием прокурора     –          Тумко В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки  г.Кривой Рог, Днепропетровской области, украинки, гражданки Украины, со средним образованием, замужнюю, не работающую, имеющую на иждивении несовершеннолетнего ребенка -  дочь  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,  ранее не судимую, проживающую по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированную по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступлений  предусмотренных  ч.1 ст.368, ч.1 ст. 366 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

В  производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению  ОСОБА_1  в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.368, ч.1 ст. 366 УК Украины.

Подсудимая ОСОБА_1  обвиняется в том, что она согласно приказа № 49/ос от 20.06.2011 года, была назначена на работу, на должность административного директора общества с ограниченной ответственностью «Бриз»(далее ООО «Бриз»). Работая в должности директора ООО «Бриз», ОСОБА_1 24.06.2011 года, примерно в 14-30 час., находясь возле станции скоростного трамвая «площадь имени Артема»расположенном в Саксаганском районе г. Кривого Рога, действуя по предварительной договорённости с ОСОБА_3,  желающим отразить в своей трудовой книжке наличие трудового стажа, достоверно зная о том, что ОСОБА_3 в ООО «Бриз»трудоустроен не был, внесла в трудовую книжку ОСОБА_3 следующую запись: «10.12.2010 ООО «Бриз»принят на должность оператора, Приказ № 49/лс от 10.12.2010 года», «20.06.2011 года уволен по собственному  желанию ст. 38 КЗоТ Украины»«административный директор ООО «Бриз»ОСОБА_1», заверила данную запись своей личной подписью и печатью ООО «Бриз», то есть внесла в трудовую книжку ОСОБА_3 данные, не отвечающие реальной действительности. После этого ОСОБА_1 передала трудовую книжку на имя ОСОБА_3, то есть  документ, в котором было указано недостоверные сведения ОСОБА_3

Кроме того,  подсудимая ОСОБА_1 работая в должности директора ООО «Бриз». 24.06.2011 года, примерно в 14-30 час., находясь на территории станции скоростного трамвая «площадь имени Артема», незаконно, преследуя умысел на незаконно»получение денежных средств, получила денежное вознаграждение в виде взятки в сумме 1500 грн., от гражданина ОСОБА_3 за внесение в его трудовую книжку записи о наличии трудового стажа на предприятии в должности оператора.

В судебном заседании подсудимая  ОСОБА_1  свою вину в инкриминируемых ей преступлениях предусмотренных  ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 УК Украины признала полностью и подтвердила все обстоятельства изложенные в обвинительном заключении. В содеянном искренне раскаялась.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1  заявила ходатайство об освобождении ее от уголовной ответственности  на основании  п. В ст. 1   Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 года, в связи с тем, что на момент совершения ею преступлений у нее на иждивении находился  несовершеннолетний ребенок - дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( л.д. 60).

          В судебном заседании прокурор  полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой.  

          Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой об освобождении ее от уголовной ответственности на основании Закона Украины «Об амнистии»по следующим основаниям.

          В соответствии с ч. 1 ст. 44 УК Украины, лицо, которое совершило преступление, освобождается от уголовной ответственности.

          Согласно п. В ст. 1 Закона Украины «Об амнистии»от 08 июля 2011 года /далее по тексту Закон/, освобождаются от отбывания наказания лица, которые не лишены родительских прав, которые на день вступления в законную силу Закона имеют детей не достигших 18-летнего возраста или детей-инвалидов независимо от их возраста. В судебном заседании установлено, что подсудимая имеет на своем иждивении  несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. В соответствии со ст. 1 названного Закона, подлежат освобождению от наказания лица, совершившие преступления, за которые предусмотрено менее строгое наказание, чем лишение свободы на срок не более 10 лет. Судом установлено, что  ОСОБА_1, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368  УК Украины, наказание за которое предусмотрено не более чем 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 6 названного Закона, лица, подпадающие под действие ст. 1 Закона, уголовные дела, в отношении которых не рассмотрены судами, подлежат освобождению от уголовной ответственности. Поскольку уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 не рассмотрено судом, она подлежит освобождению от уголовной ответственности. Оснований, предусмотренных ст. 9 указанного Закона, препятствующих применению амнистии в судебном заседании, не установлено, поскольку подсудимая не возражает против применения амнистии, суд не находит, предусмотренных ст. 7 названного Закона, оснований, которые не допускают применение амнистии. В соответствии со ст. 8 Закона Украины «Об амнистии»от 08 июля 2011 года, выполнение данного Закона возложено на суды.

          В соответствии со п. 4 ст. 6 УПК Украины, уголовное дело подлежит прекращению, вследствие акта амнистии. Согласно требований ст. 248 УПК Украины, при рассмотрении уголовного дела, при наличии оснований,  предусмотренных ст. 6 УПК Украины, судья прекращает уголовное дело, отменяет меру пресечения.

          На основании изложенного, суд считает, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 УК Украины подлежит прекращению, избранная в отношении нее мера пресечения –отмене.

          Руководствуясь  п. 4 ст. 6, ст. 244, ст. 248,  ст. 273, ст. 349 УПК Украины,  п. В ст. 1  Закона Украины «Об амнистии»от 08 июля 2011 года, суд, –

ПОСТАНОВИЛ:

          Уголовное дело по обвинению  ОСОБА_1  в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 УК Украины –прекратить, освободить подсудимую от уголовной ответственности на основании п. В ст. 1  Закона Украины «Об амнистии»от 08 июля 2011 года.

          Меру пресечения в отношении ОСОБА_1  -   подписку о невыезде, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

          На постановление в течение 7 суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Саксаганский районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области.

Судья                                                                       А.В. Ткаченко