Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

                              Справа № 3-617/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого на ВАТ «ІнГЗК», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ №446658 від 21.06.2011 року, ОСОБА_2 21.06.2011 року о 20 годині 30 хвилин, керував по вул. Надії в м. Кривому Розі мопедом марки «Вайпер»державний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп’яніння, від проходження повного медичного огляду  відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1  ст.130 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено на 20.07.2011 року. В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, про час та місце розгляду справи, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлений своєчасно, про причини неявки суд не повідомив. В порядку ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його  відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши їм належну та всебічну оцінку у сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за наступними підставами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, в матеріалах адміністративної справи міститься Висновок службової перевірки за матеріалами розгляду заяви ОСОБА_3 від 08.07.2011 року, відповідно до якої було встановлено, що 21.06.2011 року о 20 годині 30 хвилин по вул. Надії в м. Кривому Розі мопедом марки «Вайпер»державний номер НОМЕР_1 керував ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який пояснив, що при складенні вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення він надав інспектору ДПС Чуйченко Д.Ю. завідомо неправдиві свідчення під впливом сп’яніння, а саме назвався ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та надав інспекторам ДПС посвідчення водія свого брата, так як має з ним схожість, про що він жалкує та повністю визнає свою провину.

На підставі пояснень ОСОБА_2, в яких він зазначив, що у зазначений вище час він не міг керувати мопедом «Вайпер»д/н НОМЕР_1, який належить йому, так як в зазначений час о 20 годині 00 хвилин знаходився у своїх знайомих, які мешкають по АДРЕСА_2 та які можуть підтвердити цей факт, та у відповідності до ст.256 КУпАП прапорщик міліції Чуйченко Д.Ю. по факту порушення ОСОБА_3 п.2.5 ПДР України склав адміністративний протокол АЕ №474241 по ст.130 ч.1 КУпАП, який направлено на адресу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, відносно якого складений протокол про адміністративне правопорушення АЕ №446658 від 21.06.2011 року, не є особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАп та яку слід притягувати до адміністративної відповідальності.

Отже, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена, тому підстав для притягнення останнього  до адміністративної відповідальності немає за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.  

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП  провадження по справі  про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись  п. 1 ст. 247, ст.ст. 268, 283, 284, 285  КУпАП України, суддя -

                                                         П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити, у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через   Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

               Суддя                                                                                                    В.В.Попов.