У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
23.08.2011 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів : головуючого – Машкаринця І.М.
суддів- Дорчинець С.Г., Симаченко Л.І.
з участю прокурора – Дем»янчука І.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 5 серпня 2011 року про залишення апеляції такою, що не підлягає розгляду,
встановив:
Постановою судді Тячівського районного суду від 5 серпня 2011 року визнано такою, що не підлягає розгляду апеляцію ОСОБА_2 на постанову цього суду від 25 червня 2011 року про відмову в задоволенні його скарги про скасування постанови дільничного інспектора Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 28 березня 2011 року ( в постанову суду помилково вказана дата 26 березня 2011 року) про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст.185 КК України.
Оскаржена постанова суду умотивована тим, що ОСОБА_2 апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутності клопотання про його відновлення, окрім того, в апеляційній скарзі відсутня вказівка, в чому полягає незаконність оскарженої постанови суду від 25 червня 2011 року та не наведено апелянтом доводи на обґрунтування своєї позиції.
В апеляції ОСОБА_2 порушує питання про скасування постанови суду від 5 серпня 2011 року як незаконної,
Апелянт вважає, що висновок судді про пропуск ним апеляційного строку є помилковим, а рішення щодо наслідків подання апеляції, яка не відповідає вимогам ст.350 КПК України, суддею ухвалено без дотримання вимог ст.352 КПК України щодо надання строку для виправлення недоліків апеляції.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість апеляції і її задоволення, перевіривши матеріали провадження за скаргою, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.89 КПК України при обчисленні строку, закінчення якого припадає на неробочий день, останнім днем строку вважається наступний робочий день.
З матеріалів провадження убачається, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Тячівського районного суду від 25 червня 2011 року подана 4 липня 2011 року ( а.с.-70).
Враховуючи, що 7-денний строк для оскарження вказаної постанови припадав на 2 липня 2011 року, тобто неробочий день, останнім днем закінчення цього строку слід вважати наступний робочий день - 4 липня 2011 року.
За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_2 подана 4 липня 2011 року в межах строку, передбаченого ч.5 ст.349 КПК України, у зв»язку з чим постанова судді про її залишення без розгляду, як поданої з порушення строків для апеляційного оскарження, підлягає скасуванню як незаконна.
Колегія судді приходить також до висновку, що зміст поданої ОСОБА_2 апеляції відповідає вимогам ст.350 КПК України і така підлягає розгляду, а тому матеріали провадження за скаргою підлягають поверненню до суду першої інстанції для виконання ним вимог ст.351 КПК України.
Керуючись ст.ст. 353 та 366 КПК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 5 серпня 2011 року про визнання такою, що не підлягає розгляду апеляції ОСОБА_2 на постанову цього суду від 25 червня 2011 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову органу дізнання про порушення кримінальної справи скасувати.
Визнати такою, що підлягає розгляду, апеляцію ОСОБА_2 на постанову Тячівського районного суду від 25 червня 2011 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову дільничного інспектора Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 28 березня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст.185 КК України.
Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 повернути до Тячівського районного суду для виконання ним вимог ст.351 КПК України.
Судді: