Справа № 2-4174/11

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"23" вересня 2011 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді –          Мицик Ю.С.

при секретарі            -           Вікуловій О.В.,         

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -   

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, який в подальшому уточнив та просив стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 39 479,21 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає еквівалент 314 708 грн. 53 коп.   

Свої вимоги мотивує тим, що між АТ «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого є ПАТ «Індустріально-експортний банк», який 20 січня 2011 року згідно рішення загальних зборів змінив назву на ПАТ «Креді Агріколь Банк»та ОСОБА_2  було укладено Кредитний договір № 99/700152 від 16 травня 2007 року, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 40 557,63 долари США, строком до 15 травня 2013 року, зі встановленням процентної ставки за користування кредитом у розмірі 11,4% річних та щомісячною комісією в розмірі 0,1%, а відповідачка у свою чергу зобов’язалась здійснювати погашення кредиту щомісячно, згідно з графіком.   

Позивач виконав умови договору  кредиту та надав відповідачці кошти передбачені кредитним договором у повному обсязі.     

Між тим, відповідачка умови договору кредиту не виконала і станом на 25 серпня 2011 року має заборгованість перед позивачем у розмірі 39 479,21 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає еквівалент 314 708 грн. 53 коп.

Також позивача просив суд стягнути з відповідача державне мито у розмірі 1 700 гривень та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 гривень, а всього 1 820 гривень 00 копійок.   

Представник позивача у судове засідання не з’явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.   

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Про причини неявки в судове засідання суду не повідомила.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.     

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.   

Враховуючи вищезазначене та письмову заяву представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення  по справі, суд вважає за можливе ухвалити рішення у відсутність відповідача за наявними у справі доказами, яким задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.   

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.   

В судовому засіданні встановлено, що АТ «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого є ПАТ «Індустріально-експортний банк», який 20 січня 2011 року згідно рішення загальних зборів змінив назву на ПАТ «Креді Агріколь Банк»та є правонаступником  ПАТ «Індустріально-експортний банк»було укладено Кредитний договір № 99/700152 від 16 травня 2007 року, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 40 557,63 доларів США, строком до 15 травня 2013 року, зі встановленням процентної ставки за користування кредитом у розмірі 11,4% річних та щомісячною комісією в розмірі 0,1%, а відповідачка у свою чергу зобов’язалась здійснювати погашення кредиту щомісячно, згідно з графіком /а.с.8-10/.   

Судом встановлено, що позивач виконав умови договору  кредиту та надав відповідачу кошти у повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1 від 16 травня 2007 року /а.с.13/.     

Між тим, відповідачка ОСОБА_2 умови договору кредиту не виконала і станом на 25 серпня 2011 року має заборгованість перед позивачем у розмірі  39 479,21 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає еквівалент 314 708 грн. 53 коп, що складається: з строкової заборгованості за кредитом у розмірі 11 844,63 дол. США, що еквівалентно 94 419 грн. 47 коп.; простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 17 042,07 дол. США, що еквівалентно 135 850 грн. 86 коп.; нарахованих відсотків 228,69 дол. США, що еквівалентно 1 823 грн.00 коп.; простроченим відсоткам 6 295,14 дол. США, що еквівалентно 50 181 грн. 71 коп.; нарахованої комісії 33,80 дол. США, що еквівалентно 269 грн. 44 коп.; простроченої комісії 1 071,57 дол. США, що еквівалентно 8 542 грн. 03 коп.; пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди  2 963,31 дол. США, що еквівалентно 23 622 грн. 03 коп.

Судом встановлено, що у зв’язку з невиконанням відповідачкою зобов’язань за кредитним договором, позивачем 11 вересня 2009 року було направлено вимогу про погашення заборгованості /а.с. а.с. 14-15/.   

Відповідно до п. 5.2 Кредитного договору у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом та процентами позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.   

Згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін).   

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).   

Згідно до ч.1 ст.1054 ЦК України  за кредитним договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати  грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується  повернути кредит та сплатити проценти.   

Відповідно до ст. 1052 ЦК України, положення якої згідно з ч. 2 ст. 1054 цього Кодексу застосовуються до відносин за кредитним договором, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 не виконала умови кредитного договору   № 99/700152 від 16 травня 2007 року, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитом  у розмірі  39 479,21 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає еквівалент 314 708 грн. 53 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено  рішення, суд присуджує з другої сторони  понесені нею і документально підтверджені судові витрати.   

Керуючись, ст.ст.525, 526, 530, 554, 610, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 3,4, 10, 11,57- 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -   

В И Р І Ш И В  :

Позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»задовольнити.   

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»(01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/2, код ЄДРПОУ 14361575, рах. № 37397840000001 в ПАТ «Креді Агріколь Банк»в м. Київ, МФО 300614)  заборгованість за кредитним договором № 99/700152 від 16 травня 2007 року у сумі  39 479,21 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ 7,9715 складає еквівалент 314 708 /триста чотирнадцять тисяч сімсот вісім/ гривень 53 копійки, судовий збір в розмірі 1 700 /одна тисяча сімсот/ гривень 00 копійок та 120 /сто двадцять/ гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.   

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були  присутні у судовому  засіданні під час проголошення судового рішення,  можуть  подати апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення  суду  набирає  законної  сили після  закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

  Суддя: