Справа № 2-7973/11

У Х В А Л А  

іменем України

"19" вересня 2011 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах на утримання дитини,  

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах на утримання дитини.

Подана заява ухвалою суду від  30 серпня 2011 року залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

·          позовна заява не містила ціну позову щодо вимог майнового характеру;

·             не було сплачено судовий збір, ставка якого відповідно до Декрету України «Про державне мито»№ 7-93 від 21 січня 1993 року, із позовних заяв становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

·          не були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, розмір яких відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року № 825), яка набрала чинності з 13 серпня 2009 року становить 120 грн. 00 коп.;

·          в позовній заяві не було зазначено з яких міркувань виходила позивач, визначаючи розмір моральної шкоди, завданої їй відповідачем, якими доказами підтверджується факт заподіяння моральної шкоди та причинно-наслідковий зв'язок між діями відповдача та настанням такої шкоди.

Для усунення вказаних  недоліків судом був встановлений строк протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із зворотного повідомлення з поштового відділення копія ухвали була отримана позивачкою особисто 12 вересня 2011 року.

14 вересня 2011 року до суду від позивачки надійшла заява про усунення недоліків, однак остання вимоги ухвали виконала не в повному обсязі, зокрема: не сплатила державне мито та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, посилаючись на скрутне становище.

Згідно вимог ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк.

Однак з відповідним клопотанням позивач до суду не зверталася та взагалі не надала доказів на підтвердження скрутного майнового стану.

Підстав для продовження строку для усунення недоліків передбачених ст. 73 ЦПК України не встановлено, оскільки останній не може бути продовжений з ініціативи суду і підлягає продовженню, за наявності підстав, виключно за клопотанням сторони або іншої особи, яка не встигла вчинити певну процесуальну дію.

За таких обставин позов має бути повернутий позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

З  урахуванням викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах на утримання дитини визнати неподаною і повернути позивачам, роз’яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з відповідною позовною заявою до суду в разі усунення обставин, які були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький  районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено  без участі особи,  яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:                                                                                            Ю.С. МИЦИК