ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"04" жовтня 2011 р.Справа № 12/141-Б

м. Одеса

Склад судової колегії змінено розпорядженням голови суду

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сидоренко М.В.

суддів Будішевської Л.О., Мишкіної М.А.   

при секретарі судового засідання Войт К.В.   

за участю представників сторін

від прокуратури –не з’явився

від скаржника –ОСОБА_1, ОСОБА_2

від заявника –не з’явився

від боржника – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"     

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 08.09.2011 р.

по справі № 12/141-Б  

за заявою приватного підприємця ОСОБА_3

про банкрутство Державної дослідно-експериментальної Агрофірми "Асканія-Нова"

за участю прокуратури Херсонської області

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою господарського суду від 30.09.2011 р. (суддя Пригуза П.Д.) заяву ОСОБА_3 задоволено, провадження у справі відносно ВАТ „Державний експортно-імпортний банк України” (далі –Банк) припинено, оскільки за договором застави від 10.04.2000 року Банк звернув стягнення на предмет застави в сумі 417174,57 грн., що підтверджено рішенням господарського суду Херсонської області у справі № 10/158 та наказом на його примусове виконання; грошові зобов’язання Банкрута перед Банком в сумі 417174,57 грн. були виконані замість Банкрута третьою особою - ТОВ „Витарина” за договором поруки з Банком від 02.07.2007 року, виконуючи який ТОВ „Витарина” сплатила на користь Банку 10.08.2007 року за меморіальним ордером № 1227 грошову суму 680000,00 грн. з призначенням платежу „погашення сумнівної заборгованості за кредитним договором № 6900К8 / 1 vr від 10.04.2000р.”; зобов’язання банкрута за іншими договорами застави від 19.04.2000 року та від 27.04.2000 року є припиненими, оскільки грошові вимоги ВАТ „Державний експортно-імпортний банк України” в особі Херсонської філії на суму 977959,34 грн. до боржника ТОВ „Фірма „Універсал-Юг”, який було ліквідовано ухвалою господарського суду Херсонської області від 14.04.2005 р., визнано погашеними, отже станом на 08.09.2011 року Банк не має грошових вимог конкурсного характеру до Державної дослідно-експериментальної Агрофірми "Асканія-Нова" (далі –Банкрут), а Банкрут, відповідно, не має грошових зобов’язань перед Банком.    

Не погоджуючись з ухвалою від 30.09.2011 р. публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України") звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить її (ухвалу) скасувати, так як вважає помилковим висновок суду, що вимоги Банку ґрунтуються лише на договорах застави від 10.04.2000 р., від 19.04.2000 р., від 27.04.2000 р. та щодо відсутності у Банку до Банкрута грошових вимог конкурсного характеру. На думку скаржника, судом незаконно визнано рішення суду від 30.07.2003 р. у справі № 10/158 таким, що не підлягає виконанню, а тому безспірні грошові вимоги Банка до Боржника складають 418 874,57 грн.

У відзиві фізична особа-підприємець ОСОБА_3 просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а в задоволенні апеляційної скарги відмовити, оскільки, на його думку, місцевий господарський суд цілком обґрунтовано відмовив у задоволенні вимог, які базувались на договорах застави, що забезпечували припинене зобов’язання.  

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників скаржника, судова колегія, приходить до наступного.

Відповідно до приписів ст. 101 ГПК України апеляційна інстанція не зв’язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, а згідно до приписів ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна належними і допустимим доказами довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Оскаржуваною ухвалою господарського суду провадження у справі припинено з мотивів, викладених в описовій частині даної постанови. Перевіривши повноту з’ясування господарським судом обставин справи, їх доведеність наявними в справі доказами, відповідність висновків суду першої інстанції та дотримання ним вимог чинного матеріального і процесуального права, апеляційна інстанція приходить до висновку, що підстави для зміни чи скасування оскаржуваної ухвала суду відсутні.

Так, згідно з положеннями ст. 609 ЦК України, зобов’язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов’язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов’язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю. (Аналогічні приписи були зазначені законодавцем і в ст. 223 ЦК УРСР).  

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 14 березня 2005 р. (в оскаржуваній ухвалі помилково зазначено дату ухвали 14 квітня 2005 р.) затверджено звіт ліквідатора ТОВ „Фірма „Універсал-Юг”, у зв’язку з чим останнього ліквідовано на підставі п. 6 ст. 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, вимоги всіх кредиторів, в тому числі ВАТ „Державний експортно-імпортний банк України” в особі Херсонської філії, а також вимоги, що не заявлені взагалі визнані погашеними. Таким чином, зобов’язання ТОВ „Фірма „Універсал-Юг” по кредитній угоді № 01-VK від 10.04.2000 р. припинилось з моменту набрання чинності згаданої судової ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України у разі припинення забезпеченого порукою зобов’язання порука також припиняється. Отже на час прийняття оскаржуваної ухвали грошові вимоги ВАТ „Державний експортно-імпортний банк України” до Державної дослідно-експериментальної Агрофірми "Асканія-Нова", які базувались лише на договорах застави, що були укладені в забезпечення зобов’язання ТОВ „Фірма „Універсал-Юг” по кредитній угоді № 01-VK від 10.04.2000 р., були відсутні.    

Судова колегія не погоджується з посиланнями скаржника щодо продовження дії майнової поруки Державної дослідно-експериментальної Агрофірми "Асканія-Нова" у разі припинення основного зобов’язання, оскільки це суперечить як положенням ЦК УРСР від 1963 р. так і положенням чинного на даний час ЦК України.

З огляду на викладене, апеляційна інстанція приходить до висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 101-103, 105, 106 ГПК України, колегія суддів, –

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 08.09.2011 р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Головуючий суддя                                                                                  Сидоренко М.В.          

Суддя                                                                                       Будішевська Л.О.          

          Суддя                                                                                               Мишкіна М.А.

Постанова підписана 05.10.2011 р.