ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"15" вересня 2011 р. Справа № 25/098-11
Господарський суд Київської області у складі судді Саванчук С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Індіго”, м. Київ
до Іноземного підприємства “Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед”, смт. Велика Димерка, Броварський район, Київська область
про стягнення 24 961,50 грн.
за участю представників:
позивача –ОСОБА_1 (довіреність від 16.05.2011 № 204)
відповідача – ОСОБА_2 (довіреність від 17.08.2011 № 663-1)
суть спору:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Індіго” (далі –Позивач) до Іноземного підприємства “Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед” (далі –Відповідач) про стягнення 24 961,50 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на право регресу до відповідача про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП.
Представник позивача, присутній у судовому засіданні, повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позові.
Представник відповідача, присутній у судовому засіданні, проти позову заперечив повністю, але факт ДТП не заперечив.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -
встановив:
06.06.2008 о 17 год. 55 хв. в м. Макіївці Донецької області на проспекті Донецьке Шосе, сталася дорожньо –транспортна пригода (далі –ДТП) за участю автомобіля “Ford Cargo” державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить Іноземному підприємству “Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед”, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля “Mitsubishi Lancer”, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який належить на праві власності ОСОБА_5.
Транспортний засіб “Mitsubishi Lancer”, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 застраховано позивачем відповідно до укладеного між ним та ОСОБА_5 (далі –Страхувальник) договору добровільного страхування наземного транспорту № 206-04906-08 від 24.01.2008.
Згідно постанови Торезького міського суду Донецької області від 07.07.2008 вищевказане ДТП трапилось з вини водія відповідача ОСОБА_3, який керуючи автомобілем “Ford Cargo” державний реєстраційний номер НОМЕР_1 без врахування швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, скоїв зіткнення з іншими транспортними засобами, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
Зазначеною постановою ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні вищезазначеного правопорушення, що призвело до ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п’ятдесят) гривень.
Той факт, що автомобіль “Ford Cargo”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким під час ДТП 06.06.2008 керував ОСОБА_3 належить Іноземному підприємству “Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед” підтверджується довідкою, виданою відділом ДАІ в місті Макіївка Донецької області № 760 від 14.06.2008, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, подорожній листом № 711025 від 06.06.2008 та витягом з наказу про прийняття на роботу. Копії вищезазначених документів наявні в матеріалах справи.
За зверненням позивача ТОВ “Декра експерт” здійснено дослідження пошкодженого автомобіля за результатами якого складено звіт про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власникові транспортного засобу від 16.07.2008 № 242/7, відповідно до якого повна вартість відновлювального ремонту автомобіля “Mitsubishi Lancer”, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті ДТП становить 48 435,85 грн.
Суд також звертає увагу на доводи відповідача, про те, що останній не був залучений до проведення експертного дослідження за результатами якого було складено звіт про оцінку вартості матеріального збитку.
Відповідно до “Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів”, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.11.2003 № 142/5/2092, а саме, пунктом 5.2 передбачено, що у разі потреби виклик заінтересованих осіб для технічного огляду із зазначенням дати, місця та часу проведення огляду КТЗ (після їх узгодження з виконавцем дослідження) здійснюється замовником дослідження шляхом вручення відповідного виклику під розписку особі, що викликається, або телеграмою з повідомленням про її вручення адресату. Таким чином, залучення заінтересованих осіб не є обов’язковим для проведення експертного дослідження і не являється обов’язком експерта.
Згідно рахунку-фактури від 16.07.2008 № СФ-000000190, виданої ТОВ “Автолайн”, сума на ремонт страхового відшкодування належна до виплати склала 49 951,50 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підставі страхового акту від 01.08.2006 № 2871/206/204 та розрахунку страхового відшкодування страхувальнику ОСОБА_5 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 49 951,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 06.08.2008 № 7040.
Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ЗАТ “Просто-страхування” за полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до вказаного полісу ЗАТ “Просто-страхування” було відшкодовано позивачу відшкодування в розмірі 24 990,00 грн.
Таким чином, станом на день звернення позивача до суду, заборгованість відповідача по відшкодуванню заподіяної шкоди в наслідок ДТП становить 24 961,50 грн.
Статтею 27 Закону України „Про страхування” встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до статті 993 Цивільного Кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно статті 1187 Цивільного Кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Таким чином, позивач має право звернутися за захистом своїх порушених прав саме до відповідача, як власника автомобіля.
Крім того, оскільки ОСОБА_3, знаходився в трудових відносинах з відповідачем та на момент ДТП виконував свої трудові, службові обов’язки, що підтверджується матеріалами справи, то в зв’язку з цим відповідно до статті 1172 Цивільного Кодексу України відповідач повинен відшкодувати шкоду, завдану його працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов’язків.
Аналогічна ж позиція викладена в пункті 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 № 6 „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди”.
Пунктом 1 статті 1191 Цивільного Кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Загальними підставами для накладення відповідальності на особу, яка заподіяла шкоду, є: настання шкоди; протиправна поведінка особи, що заподіяла шкоду; причинний зв'язок між протиправною поведінкою і настанням шкоди; вина особи, яка заподіяла збитки.
За таких обставин суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача витрат по страховому відшкодуванню (збитків) у розмірі 24 961,50 грн. є правомірною, підтвердженою матеріалами справи і підлягає задоволенню.
Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.
Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –
вирішив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Іноземного підприємства “Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед” (07442, Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, шосе Санкт-Петербурське, 51 км., код ЄДРПОУ 21651322) на користь Товариства з додатковою відповідальністю організації “Страхова компанія “Індіго” (ПАТ “Кредобанк” п/р 2650301899115 в відділенні №6 ЦФ ПАТ “Кредобанк”, МФО 325365, код ЄДРПОУ 33831166) 24 951 (двадцять чотири тисячі дев’ятсот п’ятдесят одна) грн. 50 коп. –витрат по страховому відшкодуванню (збитків), 249 (двісті сорок дев’ять) грн. 62 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Суддя С.О. Саванчук
Повне рішення складено 16.09.2011.