Справа № 2-5109/11                                                                                                                                                       

З  А  О  Ч  Н  Е     Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І м е н е м    У к р а ї н и

09 вересня 2011 року                                Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого  судді                                                             Грищенко І.О.

при секретарі                                                                            Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

          16.05.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 19.09.1992 року в Палаці Одруження "Центральний" м. Харкова, актовий запис № 1909.

          Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, ведення господарства, виховання дитини, втрату нормальних відносин. Шлюбні відносини з відповідачем припинено в 2010 році, з цього часу проживають окремо, тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження родини неможливо.

Позивач ОСОБА_1 на судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 на судове засідання не з’явилася, про причину неявки суду не повідомила, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим зворотним повідомленням, яке долучено до матеріалів справи. Доказів, що підтверджують поважність причини неявки, заяви про розгляд справи за її відсутністю, не надала, представника, який би діяв від її імені на підставі довіреності, не направила. Справа розглядається за відсутністю відповідача. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та доказі, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.09.1992 року в Палаці Одруження "Центральний" м. Харкова, про що зроблено відповідний актовий запис № 1909, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюб серії НОМЕР_1, виданим 19.09.1992 року.

Від шлюбу  мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протягом подружнього життя відносини не склалися через різні погляди на життя, ведення господарства, виховання дитини, втрату нормальних відносин. Шлюбні відносини з відповідачем припинено в 2010 році, з цього часу загальне господарство не ведуть, проживають окремо.

За час знаходження справи в провадженні суду (протягом 3 місяців), примирення між сторонами не настало.

Відповідно до вимог ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Позивач не висловлює вільної згоди на подальше перебування  у шлюбі з відповідачем.

Приймаючи до уваги, що позивач не висловлює вільної згоди на подальше перебування у шлюбі з ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_2 з свого боку також не бажає підтримувати сімейні стосунки з ОСОБА_1, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, ч.4 ст. 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.110 Сімейного Кодексу  України, ст. 51 Конституції України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19.09.1992 року в Палаці Одруження "Центральний" м. Харкова, актовий запис №1909, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 –р о з і р в а т и.

 Рішення може бути оскаржено позивачем в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

 Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

 Відповідачем заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у разі відмови судом 1 інстанції у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення.

 Головуючий: суддя