2-903/08
РІШЕННЯ
іменем України
29 лютого 2008 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Шевченка С.В.
за участю секретаря Бойчук Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
18.01.2008 року позивач подав до суду позовну заяву, в якій просив стягнути з відповідача 4651,18 грн. в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди, 350 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження, судові витрати і 5000 грн. в рахунок компенсації моральної шкоди.
В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 18.10.2007 року на перехресті вул. Миру та пр. Орджонікідзе у м. Харкові відбулося зіткнення автомобіля ВАЗ 2107, д.з. НОМЕР_1, під його керуванням та автомобіля ГАЗ 31105, д.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.
В результаті зіткнення автомобілям були завдані механічні пошкодження, тому позивач, просить стягнути з відповідача, як винуватця в ДТП, завдану матеріальну та моральну шкоду.
В судовому засіданні позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення з відповідача моральної шкоди.
Відповідач позов визнав.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав.
Так, як встановлено судом 18.10.2007 року на перехресті вул. Миру та пр. Орджонікідзе у м. Харкові відбулося зіткнення автомобіля ВАЗ 2107, д.з. НОМЕР_1, під його керуванням та автомобіля ГАЗ 31105, д.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.
Винуватцем в ДТП, на підставі постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.10.2007 року, визнано ОСОБА_2.
Згідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.
Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження № 328 від 31 жовтня 2007 року, розмір матеріальної шкоди, завданої позивачу складає 4651,18 грн.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1. в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 4651,18 грн. обґрунтованими та підтвердженими належними доказами. Крім того, підлягають стягненню з відповідача витрати, які поніс позивач по оплаті проведення автотоварознавчого дослідження.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, пропорційно від стягуваної суми.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, а саме: витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, сплачене державне мито та витрати на правову допомогу.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 209, 212 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1187, 1188 ЦК України, суд -
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4651 (чотири тисячі шістсот п'ятдесят одну) грн. 18 коп., 350 (триста п'ятдесят) грн. витрат по оплаті проведення автотоварознавчого дослідження, 51 (п'ятдесят одну) грн. сплаченого державного мита, 30 (тридцять) грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 500 (п'ятсот) грн. на оплату правової допомоги.
Всього стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 5582 (п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят дві) грн. 18 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: С.В. Шевченко