Справа № 2-а-4614/11

У Х В А Л А

іменем України

28 вересня 2011 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши у порядку скороченого провадження заяву ОСОБА_2   про   винесення  додаткової постанови по справі, -

ВСТАНОВИВ:

  Позивач   звернувся до суду  з заявою про  винесення   додаткового судового рішення, посилаючись на ту обставину, що  12 вересня 2011 року  у скороченому  провадженні була  розглянута  справа за його адміністративним позовом до  Управління пенсійного фонду України у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії. Вказаною постановою визнано дії відповідача, неправомірними та зобов'язано здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_2    підвищення пенсії згідно статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 26 лютого 2011 року  по 22 липня 2011 року,  в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.  Вважає, що відповідно  до п.8 ч.6 ст. 183-2 КАС України, у постанові, прийнятій   у скороченому  провадженні повинно бути зазначено про обов’язок відповідача виконати постанову  негайно без жодних часових обмежень. Оскільки судом в резолютивній частині постанови вказано на те, що постанова підлягає негайному виконанню лише в частині присудження виплат у межах стягнення за один місяць, просить суд винести додаткову постанову, вказавши про негайне виконання без зазначення жодних часових обмежень.

         Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.  

          Згідно ч.1 ст. 168 КАС України  суд, що ухвалив  судове  рішення, може за заявою особи, яка брала участь  у справі чи з власної  ініціативи прийняти додаткову  постанову чи постановити додаткову  ухвалу  лише  у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази. чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2)  суд вирішив питання  про право, не визначив способу виконання  судового  рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

          Як вбачається з постанови суду суд вирішив питання про спосіб виконання судового рішення та зазначив, що постанова підлягає негайному виконанню лише в частині присудження виплат у межах стягнення за один місяць.

Виходячи  з вищевикладеного, суд  вважає  що по справі відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення за вище вказаною заявою позивача.   

             Керуючись ст. ст. 168,  183-1, 256  КАС України, суд, - 

УХВАЛИВ:

           У заяві  ОСОБА_2    про    винесення  додаткової постанови по справі -  відмовити за необґрунтованістю.    

           Ухвала  може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного  суду через Довгинцівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом п’яти  днів. Якщо ухвалу  було   постановлено  у письмовому  провадженні або без виклику  особи, яка її  оскаржує, апеляційна скарга подається  протягом  п’яти днів з дня отримання  копії ухвали.

Суддя:В. А. Папарига