Справа № 2-3393/11
2011 рік
З а о ч н е р і ш е н н я
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
21 вересня 2011 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого –одноосібно судді Толкаченко О.О.,
при секретарі –Ткаченко О.М.,
за участю: представника позивача –ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме просить суд, стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»заборгованість у розмірі 7254,86 (сім тисяч двісті п’ятдесят чотири гривні вісімдесят шість копійок) за кредитним договором № б/н від 17.04.2007 року, та витрати по сплаті судового збору у сумі 72,55 (сімдесят дві гривні п’ятдесят п’ять копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у сумі 120,00 (сто двадцять) гривень.
Представник позивача –Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, була повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей при причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що згідно укладеного договору № б/н від 17.04.2007 року відповідач ОСОБА_2 17.04.2007 року отримала кредит у розмірі 3500 (три тисячі п’ятсот) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Згідно умов укладеного договору Договір складається з заяви позичальника та умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов’язанні має право вимагати доказів того, що обов’язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.
Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов’язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_3 зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 станом на 28.02.2011 року має заборгованість 7254,86 (сім тисяч двісті п’ятдесят чотири гривні вісімдесят шість копійок), яка складається з: 4090,00 грн. - заборгованість за кредитом; 1852,40 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 490,80 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. – штраф (фіксована частина); 321,66 грн. - штраф (процентна складова).
Враховуючи все вищевикладене, суд вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості –задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Білгород-Дністровським РВ УМВС України в Одеській області 19.11.1997 року, ідентифікаційний номер фізичної особи –НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 67725, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; код ЄДРПОУ 14360570; рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованності); рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат); МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № № б/н від 17.04.2007 року у розмірі 7254,86 (сім тисяч двісті п’ятдесят чотири гривні вісімдесят шість копійок), та витрати по сплаті судового збору у сумі 72,55 (сімдесят дві гривні п’ятдесят п’ять копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у сумі 120,00 (сто двадцять) гривень.
Після виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 вересня 2011 року по справі № 2-3393/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 липня 2011 року по справі № 2-3393/11.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: О.О. Толкаченко
- Номер: 6/243/187/2018
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-3393/11
- Суд: Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
- Суддя: Толкаченко О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.07.2018
- Дата етапу: 25.07.2018
- Номер: 6/495/159/2020
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-3393/11
- Суд: Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
- Суддя: Толкаченко О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.09.2020
- Дата етапу: 16.09.2020
- Номер: 6/552/224/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-3393/11
- Суд: Київський районний суд м. Полтави
- Суддя: Толкаченко О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.12.2020
- Дата етапу: 07.12.2020
- Номер: 2-в/242/62/21
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-3393/11
- Суд: Селидівський міський суд Донецької області
- Суддя: Толкаченко О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.07.2021
- Дата етапу: 26.07.2021
- Номер: 2/1326/383/2012
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-3393/11
- Суд: Франківський районний суд м. Львова
- Суддя: Толкаченко О.О.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.10.2011
- Дата етапу: 05.10.2012
- Номер: 2/435/13279/11
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-3393/11
- Суд: Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Толкаченко О.О.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.09.2011
- Дата етапу: 07.11.2011
- Номер: 2-3393/11
- Опис: про стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-3393/11
- Суд: Личаківський районний суд м. Львова
- Суддя: Толкаченко О.О.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.05.2011
- Дата етапу: 22.07.2011