донецький апеляційний господарський суд

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

17.08.2011 р.                                                                       справа №11/163

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Чернота Л.Ф.

суддівДіброви Г.І. , Шевкової Т.А.

розглянувши апеляційну скаргуПриватного підприємства Виробничо-комерційна фірма"Інсайт", м.Донецьк

на ухвалу господарського суду Донецької області

від30.06.2011 року

по справі№ 11/163 (суддя Сич Ю.В.)

за позовомПриватного підприємства Виробничо-комерційна фірма"Інсайт", м.Донецьк

доТовариства з обмеженою відповідальністю фірма "Колбіко" м.Макіївка

простягнення 492266,46грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма «Інсайт», м.Донецьк, звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.06.2011р. по справі № 11/163   за позовом Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «Інсайт», м.Донецьк до  відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Колбіко», м.Макіївка Донецької області про стягнення 492266грн. 46коп., в якій просить Донецький апеляційний господарський суд відновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 30.06.2011р.

Зокрема, відповідачем не вказано поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження  ухвали господарського суду Донецької області від 30.06.2011р., а зазначено лише те, що «виходячи з невеликих термінів, наданих на відповідне оскарження ухвали суду та строку поштового обігу Приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма «Інсайт»не мало належної можливості своєчасного апеляційного оскарження ухвали суду…». Крім того, 30.06.2011р. у судовому засіданні був присутній представник позивача, явка якого свідчить про те, що йому відомо про винесення даної ухвали.

Враховуючи недоведеність скаржником викладених  обставин, а також, враховуючи те, що представник позивача був присутній у судовому засіданні 30.06.2011р. та оскаржувана ухвала була відправлена сторонам 05.07.2011р. рекомендованим листом, апеляційний суд дійшов висновку про те, що  Приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма «Інсайт», м.Донецьк не довело поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а тому не було позбавлено можливості оскаржити ухвалу від 30.06.2011р. у встановлений господарсько-процесуальним законодавством строк.

Оскаржувана ухвала по справі №11/163 винесена судом першої інстанції 30.06.2011р. та направлена на адреси сторін 05.07.2011р., про що свідчить штамп канцелярії господарського суду Донецької області у нижньому куті на зворотній сторінці ухвали.

При цьому, докази повернення поштової кореспонденції від Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «Інсайт», м.Донецьк, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, скаржником не надано належних доказів несвоєчасного отримання ухвали суду від 30.06.2011р.

Відповідно до ч.5 ст.106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Згідно із ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали розсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

          Частиною 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Таким чином, Приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма «Інсайт», м.Донецьк  не обґрунтувало поважність причини його пропуску.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції відмовляє Приватному підприємству Виробничо-комерційна фірма «Інсайт», м.Донецьк у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 30.06.2011р. по справі №11/163.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «Інсайт», м.Донецьк про відновлення пропущеного строку відмовити.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «Інсайт», м.Донецьк, на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.06.2011р. у справі №11/163 повернути заявникові без розгляду.

Справу №11/163 повернути господарському суду  Донецької області.

Додаток:

На адресу скаржника:

     апеляційна скарга №17  з додатком  на 8 аркушах;

На адресу господарського суду Донецької області:

     справа №11/163

Головуючий          Л.Ф. Чернота

Судді:          Г.І.  Діброва

          Т.А. Шевкова

          Надруковано 4 прим.:

          1- позивачу

          2- відповідача

          3- до справи

          4- ДАГС