донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
27.07.2011 р. справа №8/5009/1967/11
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (доповідача): Будко Н.В.
Суддів: Бойко І.А., Зубченко І.В.
При секретарі: Братченко Т.А.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 по дов.;
від відповідача: ОСОБА_2 по дов.;
від третіх осіб: не з’явились.
Розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький хлібозавод №5»м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області від 09.06.2011р. (повний текст від 16.06.2011р.) у справі №8/5009/1967/11 (суддя Попова І.А.)
за позовом Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі Запорізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз»м. Запоріжжя
до Публічного акціонерного товариства «Запорізький хлібозавод №5»м. Запоріжжя
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору –Товариства з обмеженою відповідальністю «БІТімпекс-Ойл»м. Київ, Закритого акціонерного товариства «Укргаз-Енерго»м. Київ, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»м. Запоріжжя
про стягнення 7 472,71грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Дочірня компанія «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі Запорізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз»м. Запоріжжя, звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Запорізький хлібозавод №5»м. Запоріжжя, про стягнення суми заборгованості в розмірі 7 472,71грн.
Ухвалою від 18.05.2011р. господарський суд Запорізької області в порядку ст. 27 ГПК України залучив до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю «БІТімпекс-Ойл»м. Київ, а на стороні позивача –Закрите акціонерне товариство «Укргаз-Енерго»м. Київ та Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» м. Запоріжжя.
Рішенням від 09.06.2011р. господарський суд Запорізької області позовні вимоги задовольнив повністю, обґрунтувавши такий висновок встановленою неможливістю ЗАТ «Укргаз-Енерго»постачати імпортований природний газ суб’єктам господарювання в Україні у квітні 2008р., а отже – необґрунтованим здійсненням відповідачем оплати за послуги по транспортування газу по магістральним газопроводам на рахунок постачальника (ТОВ «БІТімпекс-Ойл») згідно з укладеним з ним договором, з посиланням на умови п. 7.7 договору №62/ЗП-2007Т про транспортування газу.
Не погодившись з винесеним рішенням, відповідач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати.
В обґрунтування апеляційних вимог заявник посилається на те, що постачання природного газу у квітні 2008р. здійснювалось з лімітів ЗАТ «Укргаз-Енерго», на умовах договору, укладеного з ТОВ «БІТімпекс-Ойл», про що свідчить наявний в матеріалах справи акт прийому-передачі природного газу від 30.04.2008р. та технічний акт про витрати газу, складений з ВАТ «Запоріжгаз»30.04.2008р. За поставлений у квітні 2008р. природний газ та його транспортування ПАТ «Запорізький хлібозавод №5»повністю розрахувався з ТОВ «БІТімпекс-Ойл» відповідно до умов укладеного з ним договору.
За твердженням заявника апеляційної скарги, посилання суду першої інстанції на Прогнозний баланс надходження та розподілу природного газу на 2008р., затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 09.01.2008р. №57-р, відповідно до якого ЗАТ «Укргаз-Енерго»не входить до переліку суб’єктів, які мали ресурси природного газу та право на його розподіл серед споживачів, є необґрунтованим, оскільки вказаний прогнозний баланс у розрізі імпортованого газу взагалі не містить посилань на певних суб’єктів.
Скаржник наголошує, що судом не прийнято до уваги підтвердження відсутності заборони ЗАТ «Укргаз-Енерго»здійснювати поставки природного газу споживачам, викладене у рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №2а-12624/10/2670 від 10.02.2011р., де представниками Кабінету Міністрів України зауважено, що п. 2 Постанови КМУ №163 від 05.03.2008р. не встановлює обмежень та/або зобов’язань для ЗАТ «Укргаз-Енерго»щодо здійснення поставок природного газу. Отже, скаржник не може погодитись з висновком суду першої інстанції щодо виключення можливості відсутності ресурсів ЗАТ «Укргаз-Енерго», оскільки з постановленого Кабінетом Міністрів не вбачається відсутності ресурсів саме у ЗАТ «Укргаз-Енерго». У постановах, на які посилається місцевий господарський суд, не міститься чіткої вказівки щодо заборони споживачам користуватись будь-якими іншими ресурсами, окрім НАК «Нафтогаз України» чи ДАК «Нафтогаз України», а також обов’язку споживачів припинити встановлені фінансово-господарські правовідносини з іншими ліцензованими постачальниками природного газу та здійснення розрахунків за постачання й транспортування природного газу іншим чином, ніж вже встановлено.
Крім того, за твердженням скаржника, в судовому процесі ПАТ «Запоріжгаз»було надано пояснення, в якому зазначено, що в квітні 2008р. відповідачу було протранспортовано природний газ в обсязі 111,8тис.куб.м. з ресурсу ЗАТ «Укргаз-Енерго», що підтверджується актом прийому-передачі природного газу від 30.04.2008р. за квітень 2008р. між ТОВ «БІТімпекс-Ойл»та відповідачем. Крім того, ПАТ «Запоріжгаз»повідомлено, що відповідно до реєстру фактично протранспортованих обсягів природного газу газовими мережами ПАТ «Запоріжгаз»підприємствам, що уклали договори з ТОВ «БІТімпекс-Ойл»з ресурсу ЗАТ «Укргаз-Енерго»в квітні 2008р., де значиться і відповідач у справі. Даний реєстр підписаний та оформлений трьома сторонами –ЗАТ «Укргаз-Енерго», ТОВ «БІТімпекс-Ойл»та ВАТ «Запоріжгаз». Проте, скаржник звертає увагу апеляційного господарського суду на те, що даному доказу судом першої інстанції не було надано належної оцінки, що призвело до хибної оцінки доказів, наданих позивачем, і прийняття невірного рішення по справі.
Наказом НАК «Нафтогаз України»від 26.03.2001р. за №79 затверджено Порядок доступу до газотранспортної системи, відповідно якого поставка та транспортування природного газу без укладання відповідного договору з ДК «Укртрансгаз», яка і виступає газотранспортним підприємством, не може бути здійснена. Проте, на думку скаржника, судом першої інстанції не встановлено факту наявності та умов такого договору між ДК «Укртрансгаз»та ТОВ «БІТімпекс-Ойл»на транспортування природного газу, порядку здійснення розрахунків за послуги транспортування газу з 05.02.2008р. –початку дії договору №103/08 між відповідачем та ТОВ «БІТімпекс-Ойл», відсутність заборгованості ТОВ «БІТімпекс-Ойл»перед позивачем за послуги транспортування газу, а також вжиття останнім заходів для врегулювання спору і погашення заборгованості, оскільки вимоги нормативних актів щодо забезпечення споживачів природним газом передбачають обов’язкове здійснення передплати за послуги як постачання, так і транспортування природного газу, а отже ТОВ «БІТімпекс-Ойл», не здійснюючи розрахунків, не мало б можливості здійснювати поставку газу кінцевим споживачам.
Крім того, заявник апеляційної скарги наголошує, що всупереч умовам договору, позивачем не було надано у встановлений строк акту здачі-прийомки послуг по транспортуванню газу, що також підтверджує відсутність порушення відповідачем умов договору та відповідність здійснення розрахунків за послуги з транспортування газу у квітні 2008р. саме на умовах договору з ТОВ «БІТімпекс-Ойл», а не позивача.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач вважає її доводи необґрунтованими, тому просить апеляційний господарський суд залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Представники третіх осіб у судове засідання не з’явились, причини неявки до апеляційного суду не повідомили. Враховуючи, що ухвалою про порушення апеляційного провадження від 08.07.2011р. явка представників сторін не визнавалась обов’язковою, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі матеріалами.
Судовий процес в апеляційній інстанції фіксувався за допомогою технічних засобів фіксації в порядку, передбаченому ст. 81-1 ГПК України.
Відповідно до ст. 101 ГПК України, у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 25.12.2006р. між Дочірньою компанією «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(газотранспортним підприємством) та Відкритим акціонерним товариством «Запорізький хлібозавод №5»(правонаступник – Публічне акціонерне товариство «Запорізький хлібозавод №5») (замовником) було укладено договір №37/ЗП-2007Т, за умовами якого позивач зобов'язався в 2007 р. здійснити транспортування природного газу відповідача трубопровідним транспортом від пунктів прийому-передачі газу в магістральні газопроводи до газорозподільчої станції позивача, а відповідач зобов'язався прийняти протранспортований для нього газ на умовах цього договору та сплатити послуги по його транспортуванню згідно тарифів, зазначених в п. 6.1 цього договору.
Пунктом 4.1 договору передбачено, що позивач приймає газ від відповідача на пунктах прийому-передачі газу в магістральні трубопроводи позивача в загальному потоці газу в обсягах, зазначених в п.п. 2.1 та 2.3 договору, здійснює його транспортування по території України до ГРС, та передає газ відповідачу в загальному потоці в місці та в момент передачі газу в газорозподільчі мережі газорозподільного підприємства (ВАТ «Запоріжгаз»).
Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 договору, послуги по транспортуванню газу оформлюються актами здачі-прийомки послуг по транспортуванню газу. Газотранспортне підприємство (позивач) до 10-го числа місяця, наступного за звітним, направляє замовнику (відповідачу) два примірники акту здачі-прийомки послуг по транспортуванню газу за звітний місяць, підписані уповноваженим представником та скріплені печаткою підприємства.
Порядок та умови проведення розрахунків передбачені п.п. 7.1-7.6 договору, за якими оплата послуг по транспортуванню газу здійснюється відповідачем щомісячно шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача в такому порядку: 90% вартості послуг по транспортуванню запланованого місячного обсягу газу, зазначеного в пунктах 2.1 та 2.3 даного договору, оплачується відповідачем в строк до 30-го числа місяця, в якому ці послуги надаються; остаточний розрахунок за фактично надані послуги по транспортуванню газу в звітному місяці, підтвердженні актом здачі-прийомки послуг по транспортуванню газу та реєстрами газорозподільного підприємства, здійснюється відповідачем на розрахунковий рахунок позивача в строк до 15-го числа місяця, наступного за звітним.
З матеріалів справи вбачається, що 15.03.2007р. сторонами було укладено додаткову угоду №1 про внесення змін до договору №37/ЗП-2007Т від 25.12.2006р., якою доповнено розділ 7 договору пунктом 7.7 наступного змісту: якщо замовник отримує газ від постачальника газу із ресурсів Закритого акціонерного товариства «Укргаз-Енерго», підтверджених ОДУ ДК «Укртрансгаз»та доведених до газотранспортного підприємства і ВАТ «Запоріжгаз», оплату за послуги по транспортуванню газу по магістральним газопроводам замовник з 01.02.2007р. здійснює на рахунок постачальника газу згідно з умовами укладеного з останнім договору. У разі, якщо замовник отримує газ від постачальника газу не з ресурсів Закритого акціонерного товариства «Укргаз-Енерго», то оплата послуг по транспортуванню газу магістральними газопроводами здійснюється згідно п.п. 7.1-7.6 договору між замовником (відповідачем) та газотранспортним підприємством (позивачем).
Решта пунктів договору №37/ЗП-2007Т від 25.12.2006р. відповідно до п. 2 додаткової угоди №1 від 15.03.2007р. залишаються незмінними і обов’язковими для виконання сторонами.
Угодою від 13.12.2007р. №№37/ЗП-2008Т на пролонгування та внесення змін до договору №37/ЗП-2007Т від 25.12.2006р. сторони замінили в пункті 1.1 договору 2007 рік на 2008 рік. Також вказаною угодою пункти 2.1 та 6.1 договору щодо обсягів газу та тарифів на послуги викладено в новій редакції, а саме - планові обсяги транспортування газу протягом 2008 року, в тому числі по кварталах та місяцях; тариф на послуги по транспортуванню газу: 55,70грн. без ПДВ за 1000 м.куб. транспортованого газу, ПДВ (20%) –11,14 грн., всього 66,84грн., підстава: постанова Національної комісії регулювання електроенергетики України від 21.06.2007р. №775.
Решта пунктів договору № 37/ЗП-2007Т залишилися незмінними і обов’язковими для виконання сторонами. Згідно з п.5, вказана угода набрала чинності з 01.01.2008р. і діяла до 31.12.2008р. в частині транспортування природного газу, а в іншій частині –до повного виконання прав та обов’язків сторін.
Додатковою угодою №1 від 19.11.2009р. про внесення змін до договору №37/ЗП-2007Т від 25.12.2006р., пролонгованого угодою №37/ЗП-2009Т від 23.12.2008р. на 2009р. в преамбулі договору назву замовника було викладено в наступній редакції: Публічне акціонерне товариство «Запорізький хлібозавод №5», а також змінено розділ 12 в частині банківських реквізитів замовника.
Угодою від 23.12.2008р. сторони пролонгували вказаний договір на 2009 рік, а також внесли зміни до п.п. 2.1 та 6.1 договору.
За матеріалами справи, відповідно до п.2.1 договору в редакції угоди №37/ЗП-2008Т від 13.12.2007р., плановий обсяг транспортування газу у квітні 2008р. було визначено в розмірі 110 тис. куб. м. Здійснення транспортованого обсягу газу відповідачу у квітні 2008р. в розмірі 111,8 тис куб. м. підтверджується реєстрами, наданими ВАТ «Запоріжгаз», про обсяги споживання природного газу промисловими підприємствами у квітні 2008р.
16.03.2011р. позивачем на адресу відповідача було направлено акт здачі-прийомки послуг по транспортуванню природного газу магістральними газопроводами ДК «Укртрансгаз»Запорізького ЛВУМГ УМГ «Харківтрансгаз»від 15.03.2011р. на суму 7 472,71грн. за послуги по транспортуванню природного газу за квітень 2008р.
Направлення відповідного акту за квітень 2008р. лише в березні 2011р. в порушення умов п. 5.2 договору позивач обґрунтовує неодноразовим направленням актів здачі-прийомки у травні 2008р. простою поштою, проте доказів зазначеного до матеріалів справи не надано.
Листом №07/258 від 29.03.2011р. відповідач відмовився від підписання зазначеного акту та оплати вказаної суми за транспортування природного газу у квітні 2008р. з посиланням на те, що відповідні послуги у вказаному періоді надавались відповідачу ТОВ «БІТімпекс-Ойл»згідно договору постачання природного газу №103/8 від 05.02.2008р., з яким і були здійснені розрахунки за надані послуги.
01.04.2011р. позивачем було направлено відповідачу вимогу №413/18-01 від 31.03.2011р. на суму 7 472,71грн., яка була залишена останнім без задоволення.
Вищевказані обставини зумовили звернення позивача до господарського суду Запорізької області із вимогами про стягнення з відповідача заборгованості за договором №37/ЗП-2007Т від 25.12.2006р., пролонгованого угодою №37/ЗП-2008Т від 13.12.2007р., в сумі 7 472,71грн.
Разом з цим, згідно наявних в матеріалах справи доказів, 05.02.2008р. ВАТ «Запорізький хлібозавод №5»(покупцем) укладено договір постачання природного газу №103/08 з ТОВ «БІТімпекс-Ойл»(постачальником), відповідно до умов якого постачальник зобов’язався передати у власність покупця у 2008 році природний газ, а покупець –прийняти та оплатити його на умовах даного договору.
Відповідно до п.п. 2.2, 2.3 цього договору, передача газу за кожний звітній місяць здійснюється в газотранспортних та газорозподільних мережах НАК «Нафтогаз України»з урахуванням транспортування газотранспортними та газорозподільними мережами НАК «Нафтогаз України»до покупця; передача газу здійснюється в балансі ОДУ (Об’єднане диспетчерське управління) ДК «Укртрансгаз»шляхом надання ОДУ ресурсного балансу та розподілу обсягу газу на покупця в кожному звітному періоді.
Згідно з п.3.1 цього договору ( в редакції додаткової угоди №2 від 24.03.2008р. до нього), ціна газу, що передається постачальником покупцю з урахуванням вартості транспортування до покупця, цільової надбавки, витрат на реалізацію газу, встановлена в розмірі –ціна –934,70грн., цільова надбавка до тарифу на 1 000куб.м. природного газу –74,78грн., транспортні витрати –96,30грн., витрати на реалізацію газу –27,00грн., ПДВ –226,55грн., разом - 1 359,33грн.
З матеріалів справи вбачається, що 30.04.2008р. між ТОВ «БІТімпекс-Ойл»та ВАТ «Запорізький хлібозавод №5»було складено акт прийому-передачі природного газу, підписаний без зауважень і заперечень та скріплений печатками обох підприємств, відповідно до якого ТОВ «БІТімпекс-Ойл»передало, а ВАТ «Запорізький хлібозавод №5»прийняло з ресурсу ЗАТ «Укргаз-Енерго»за квітень 2008р. 111,800тис.кум.м. природного газу на суму 151 973,23грн., з яких 10 766,34грн. –відшкодування транспортування.
Платіжними дорученнями №734 від 25.03.2008р. відповідач оплатив ТОВ «БІТімпекс-Ойл»74 763,22грн. природний газ, цільову надбавку, відшкодування по транспорту, витрати на реалізацію газу згідно рахунку СФ-1018 від 24.03.2008р., платіжним дорученням №902 від 14.04.2008р. – 74 763,22грн. за природний газ у квітні 2008р. згідно договору №103/08 від 05.02.2008р., та 2 446,79грн. платіжним дорученням №1099 від 12.05.2008р. за природний газ згідно вказаного договору.
Тобто, за матеріалами справи, за поставлений у квітні 2008р. природний газ та його транспортування відповідач повністю розрахувався з ТОВ «БІТімпекс-Ойл»відповідно до умов укладеного з останнім договору.
Проте позивач наголошує на тому, що відповідачем здійснено оплату за транспортування отриманого природного газу неналежній особі, оскільки порядок оплати за послуги з транспортування природного газу у даному випадку залежить від того, природний газ з ресурсів якого постачальника був транспортований, з урахуванням п. 7.7 договору №37/ЗП-2007Т від 25.12.2006р. в редакції додаткової угоди №1 від 15.03.2007р.
Як свідчать матеріали справи, відповідачем дійсно були оплачені послуги, зокрема, з транспортування газу за квітень 2008р., проте в той же час, матеріали справи не містять підтвердження наявності у ТОВ «БІТімпекс-Ойл»або ЗАТ «Укргаз-Енерго»обсягів природного газу у спірному періоді.
Так, згідно додатку до листа НАК «Нафтогаз України»від 26.03.2008р. №6/1-486-1295, серед переліку власників природного газу, які відбирають його із ПСГ ДК «Укртрансгаз»у квітні 2008р., відсутні ТОВ «БІТімпекс-Ойл»чи ЗАТ «Укргаз-Енерго».
Крім того, в матеріалах справи наявний також договір №117-36 від 28.02.2007р. на транспортування природного газу, укладений між ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» (виконавцем) та ЗАТ «Укргаз-Енерго»(замовником), за умовами якого позивач зобов’язався надавати ЗАТ «Укргаз-Енерго» послуги з транспортування трубопровідним транспортом природного газу ЗАТ «Укргаз-Енерго» по території України від пунктів прийому-передачі газу в магістральні трубопроводи до пунктів призначення –газорозподільних станцій, а замовник зобов’язався сплатити за транспортування газу встановлену плату.
Пунктом 3.3 вказаного договору встановлено, що позивач приймає газ від ЗАТ «Укргаз-Енерго»на пунктах прийому-передачі газу в магістральні трубопроводи, та здійснює його транспортування по території України до ГРС, де передає газ споживачам, які безпосередньо підключені до магістральних трубопроводів чи уповноваженим особам, вказаним ЗАТ «Укргаз-Енерго».
Згідно п. 3.5 договору №117-36, замовник до початку місяця транспортування газу надає виконавцю документи про наявні ресурси газу, які планується поставити споживачам, ресурсний баланс за формою, зразок якої наведений в додатку № 2, а також копії вантажної митної декларації або тимчасової декларації, або періодичної митної декларації відповідно до Порядку митного контролю та митного оформлення природного газу, що переміщується через митний кордон України трубопровідним транспортом. Плановий розподіл місячного обсягу газу по споживачах замовник надає виконавцю в письмовій формі та електронному вигляді.
Пунктом 3.12 договору встановлений обов’язок ЗАТ «Укргаз-Енерго»до 12-го числа, наступного за звітним місяця, надати виконавцю такі відомості: звіт про надходження і розподіл газу замовника; копії актів приймання-передачі на отримання газу замовником від власників газу; оригінали реєстрів реалізації газу споживачам за звітний місяць у розрізі управлінь магістральних газопроводів –філій ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України», підписані замовником та газорозподільними підприємствами.
Крім того, п. 4.1 договору №117-36 передбачено, що послуги по транспортуванню газу щомісячно оформлюються виконавцем і замовником актами здачі-прийомки послуг по транспортуванню газу.
Матеріали справи вказаних документів не містять в собі.
Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001р. №1729 «Про забезпечення споживачів природним газом»передбачено постачання імпортованого газу на ринку України лише з ресурсу НАК «Нафтогаз України».
За Прогнозним балансом надходження та розподілу природного газу на 2008 рік, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 09.01.2008р. № 57-р (в останній редакції від 06.02.2008 року), ЗАТ «Укргаз-Енерго»не входить до переліку суб'єктів, які мали ресурси природного газу та право на його розподіл серед споживачів.
Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2008р. № 163 «Про реалізацію імпортованого природного газу на території України» (в редакції, чинній станом на квітень 2008р.) також передбачено, що з 01 січня 2008 року центрально- та середньоазіатський природний газ, який надходить в газотранспортну систему України від компанії «РосУкрЕнерго АГ», використовується виключно для задоволення потреб споживачів України в обсягах відповідно до балансу надходження та розподілу природного газу на 2008 рік, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 09.01.2008 року №57, а реалізація з 01.03.2008 року імпортованого природного газу в Україні здійснюється НАК «Нафтогаз України»і ДК «Нафтогаз України».
Наведене свідчить про те, що починаючи з 01.03.2008р., єдиним власником ресурсів імпортованого природного газу на території України є НАК «Нафтогаз України», яка реалізує цей газ споживачам особисто або через ДК «Газ України».
Посилання скаржника на відсутність заборони здійснення поставок ЗАТ «Укргаз-Енерго»природного газу споживачам, підтверджену судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №2а-12624/10/2670 від 10.02.2011р., є необґрунтованими з огляду на спірний період поставки газу відповідачу (квітень 2008р.) та дату прийняття відповідного рішення.
З огляду на наведене, зазначені нормативні акти виключають можливість ЗАТ «Укргаз-Енерго»постачати імпортований природний газ суб'єктам господарювання в Україні у квітні 2008р., а отже, посилання відповідача на здійснення оплати за послуги по транспортуванню газу по магістральним газопроводам на рахунок постачальника газу згідно з укладеним з останнім договору, в даному випадку - ТОВ «БІТімпеск-Ойл», з посиланням на умови п.7.7. договору №62/ЗП-2007Т про транспортування газу, є необґрунтованими.
Зі змісту п.7.7 вказаного договору слідує, що оплата за транспортування газу на рахунок позивача здійснюється за умови підтвердження ОДУ ДК «Укртрансгаз»отримання газу із ресурсів ЗАТ «Укргаз-енерго», проте доказів одержання такого підтвердження до матеріалів справи не надано.
Таким чином, як вірно зазначено судом першої інстанції, за умовами ч.2 п.7.7. укладеного між позивачем та відповідачем договору №37/ЗП-2007Т, оплата послуг по транспортуванню газу магістральними газопроводами повинна здійснюватись згідно з п.п.7.1-7.6 договору між позивачем та відповідачем.
Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають зокрема з договору або іншого правочину.
Ст.ст. 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні положення містить ст. 193 ГК України.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Приймаючи до уваги, що відповідачем не надано до матеріалів справи доказів сплати заборгованості з транспортування природного газу саме на рахунок позивача, судова колегія дійшла висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 7 472,71грн. є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Посилання скаржника на не направлення позивачем відповідачу акту здачі-приймання виконаних послуг у відповідності до умов договору до 10.05.2008р., а отже –на відсутність порушення відповідачем умов договору та відповідність здійснення розрахунків за послуги з транспортування природного газу у квітні 2008р. саме на умовах договору з ТОВ «БІТімпекс-Ойл», а не з позивачем, є необґрунтованими та до уваги не приймаються з огляду на наступне.
Пунктом 5.5. договору №37/ЗП-2007Т передбачено, що при немотивованій відмові замовника від підписання Акту здачі-прийомки послуг з транспортування газу, а також при неповерненні цього акту газотранспортному підприємству, сума, яка підлягає сплаті за послуги по транспортуванню газу, нараховується на підставі реєстру газорозподільного підприємства (у цьому випадку –ПАТ «Запоріжгаз»).
За матеріалами справи, обсяги транспортованого газу підтверджується реєстром, наданим ВАТ «Запоріжгаз», згідно з яким обсяг споживання відповідачем газу у квітні 2008р. склав 111,8 тис м.куб.
Розрахунок вартості послуг за транспортування газу за вказаний період здійснений позивачем вірно, з урахуванням встановлених тарифів, про що вірно зазначено судом першої інстанції.
З огляду на наведене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до ст. 43 ГПК України, рішення господарського суду Запорізької області від 09.06.2011р. у справі №8/5009/1967/11 ґрунтується на всебічному та об’єктивному розгляді обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, тому рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.
Судові витрати зі сплати державного мита за подання апеляційної скарги відповідно до ст.49 ГПК України підлягають віднесенню на відповідача.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 99, ст.101, ст.102, ст.103, ст.105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Рішення господарського суду Запорізької області від 09.06.2011р. (повний текст від 16.06.2011р.) у справі №8/5009/1967/11 залишити без зміни.
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький хлібозавод №5»м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 09.06.2011р. (повний текст від 16.06.2011р.) у справі №8/5009/1967/11 –залишити без задоволення.
Головуючий суддя (доповідач): Н.В. Будко
Судді: І.А. Бойко
І.В. Зубченко
Надруковано примірників –8
1-у справу
1-позивачу
1-відповідачу
3-третім особам
1-господарському суду
1-ДАГС