2о-44/11

02.09.2011                                     РІШЕННЯ

іменем  України  

  Піщанський районний суд Вінницької області

  В складі

головуючого судді      Щерби Н.Л.

при секретарі Косован О.В.

        розглянув  у  відкритому  судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу  за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа УПФ України у Піщанському районі Вінницької області про встановлення  факту  належності трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

  ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення  факту належності трудової книжки. Свої вимоги заявник мотивував тим, що 11 липня 1965 року він розпочав свою трудову діяльність робочим  в радгоспі «Садовий», де на його ім’я  22 березня 1967 року було заповнено трудову книжку, в якій в рядку «год рождения »записано 1947 рік. 01 березня 1986 року в радгоспі «Солнечный»продовжили запис про трудову діяльність, зарахувавши його на посаду слюсаря на МТФ, заповнивши новий бланк, як продовження трудової книжки, в якій  в рядку «рік народження»вказали 1949.  Відповідно до паспорта громадянина України, його рік народження 1950. Раніше він не придавав значення вказаним розбіжностям. Однак,  на даний час він досяг пенсійного віку і має намір оформити пенсію. У зв’язку з вказаними  розбіжностями  в трудовій книжці, у нього виникли ускладнення у оформленні на пенсію. В УПФ України у Піщанському районі Вінницької області йому було відмовлено у прийомі документів. Внести зміни у бланки трудових книжок не має можливості, оскільки підприємства де він працював реорганізовані.

В судовому засіданні заявник  підтримав заявлені  вимоги і просить суд встановити той факт, що трудова книжка, заповнена 22 березня 1967 року, та другий бланк трудової книжки, заповнений як продовження вказаної трудової книжки , на його  прізвище «Аністратенко», з помилково вказаними роками народження, 1947 та 1949, належать йому ОСОБА_1, 1950 року народження.

Представник заявника, ОСОБА_2, в судовому засіданні, підтримала заявлені вимоги і просить встановити факт належності трудової книжки ОСОБА_1

Представник заінтересованої особи - управління пенсійного фонду України у Піщанському районі  в судове  засідання не з’явився, однак  надав суду заяву, в якій вказав, що  заявлені вимоги визнав повністю, не заперечує проти встановлення факту належності трудової книжки заявнику.

Свідки, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в судовому засіданні підтвердили той факт, що заявник по справі - ОСОБА_1, дійсно народився  1950 року і працював у радгоспі «Садовий»і в радгоспі «Солнечный».

Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи, свідків,  дослідивши  докази, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявник відповідно до паспорта громадянина України - ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2. 11 липня 1965 року він розпочав свою трудову діяльність робочим  в радгоспі «Садовий», де на його ім’я  22 березня 1967 року було заповнено трудову книжку, в якій в рядку «год рождения »помилково записано 1947 рік, а не 1950 рік. 01 березня 1986 року в радгоспі «Солнечный»продовжили запис про трудову діяльність, зарахувавши його на посаду слюсаря на МТФ, заповнивши новий бланк, як продовження трудової книжки, в якій  в рядку «рік народження»знову допустили помилку і вказали 1949 рік, а не 1950 рік.  У зв’язку з вказаними  розбіжностями  в трудовій книжці, у нього виникли ускладнення у оформленні на пенсію. В УПФ України у Піщанському районі Вінницької йому було відмовлено у прийомі документів. Внести зміни у бланки трудових книжок не має можливості, оскільки підприємства де він працював реорганізовані.

Вищезазначене стверджується показами заявника, свідків, копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.4), копією трудової книжки (а.с. 5), копією трудової книжки (а.с. 6),  ордером (а.с.7), витягом з договору про надання правової допомоги (а.с.8).

Досліджені докази дають суду підстави задовольнити подану заяву в повному обсязі. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України  суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються  з ім’ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.  213-215, 256, 259 ЦПК  України, суд –

ВИРІШИВ:

  Подану заяву задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка, заповнена 22 березня 1967 року на прізвище ОСОБА_1, де рік народження помилково вказано «1947»та другий бланк трудової книжки, заповнений як продовження вказаної трудової книжки без дати заповнення на прізвище ОСОБА_1, де рік народження вказаний «1949», належать, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

 Суддя :