донецький апеляційний господарський суд

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

08.08.2011 р.                                                                       справа №9/238

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Чернота Л.Ф.

суддівДіброви Г.І. , Шевкової Т.А.

розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "ТС ОБЖОРА",м. Донецьк

на ухвалу господарського суду Донецької області

від15.02.2011 року

по справі№ 9/238 (суддя Марченко О.А.)

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Донецьк

доТовариства з обмеженою відповідальністю "ТС ОБЖОРА", м. Донецьк

простягнення 132754,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТС ОБЖОРА», м.Донецьк звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.02.2011р. по справі № 9/238   за позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Донецьк до  відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС ОБЖОРА», м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 132 754грн.00коп. та клопотанням про відновлення  пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області  від 15.02.2011р.

Зокрема, відповідачем не вказано поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження  ухвали господарського суду Донецької області від 15.02.2011р. Крім того, Донецьким апеляційним господарським судом 14.07.2011р. було винесено ухвалу про повернення апеляційної скарги на підставі п.2 ст..97 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник, у клопотанні про відновлення пропущеного строку на повторне апеляційне оскарження ухвали від 15.02.2011р. посилається на усунення допущеного недоліку, згідно ухвалі від 14.07.11р. що не є  поважною  причиною пропуску на апеляційне оскарження.  

Враховуючи недоведеність скаржником викладених в клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строку обставин, а також, враховуючи те, що оскаржувана ухвала була відправлена сторонам 18.02.2011р. рекомендованим листом, апеляційний суд дійшов висновку про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора», м.Донецьк не довело поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а тому не було позбавлено можливості оскаржити ухвалу від 15.02.2011р. у встановлений господарсько-процесуальним законодавством строк.

Оскаржувана ухвала по справі №9/238 винесена судом першої інстанції 15.02.2011р. та направлена на адреси сторін 18.02.2011р., про що свідчить штамп канцелярії господарського суду Донецької області у нижньому куті на зворотній сторінці ухвали.

При цьому, докази повернення поштової кореспонденції від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора», м.Донецьк, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, скаржником не надано належних доказів несвоєчасного отримання ухвали суду від 15.02.2011р., а саме, з яких підстав йому стало відомо про ухвалу суду.

Відповідно до ч.5 ст.106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Згідно із ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали розсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

          Частиною 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТС ОБЖОРА», м.Донецьк, у клопотанні про відновлення строку на подання апеляційної скарги не обґрунтувало поважність причини його пропуску.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю «ТС ОБЖОРА», м.Донецьк у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 15.02.2011р. по справі №9/238.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС ОБЖОРА», м.Донецьк про відновлення пропущеного строку відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС ОБЖОРА», м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.02.2011р. у справі №9/238 повернути заявникові без розгляду.

Справу №9/238 повернути господарському суду  Донецької області.

Додаток:

На адресу скаржника:

     апеляційна скарга №9/238  з додатком  на 4 аркушах;

На адресу господарського суду Донецької області:

     справа №9/238

Головуючий          Л.Ф. Чернота

Судді:          Г.І.  Діброва

          Т.А. Шевкова

          Надруковано 4 прим.:

          1- позивачу

          2- відповідача

          3- до справи

          4- ДАГС