ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
У Х В А Л А
04.07.2011 р. справа № 22/209
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддівНовікової Р.Г.
Волкова Р.В., Дучал Н.М.
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Централь-Строй»
м. Донецьк
на ухвалу господарського суду Донецької області
від19.04.2011р.
у справі№ 22/209 ( суддя –Іванченкова О.М.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»м. Київ в особі Філії «Пролетарське відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Донецьк»м. Донецьк
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Централь-Строй»
м. Донецьк
простягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 5 610 816грн.85коп. та повернення стягнення на нерухоме майно, передане в іпотеку на підставі іпотечного договору № 81-7/2007 від 23.03.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованого у реєстрі за № 1010, на нерухоме майно у відповідності до договору застави майна № 15-94/17-5204/07 від 20.08.2008р., на майнові права згідно з договором застави майнових прав № 22-7/2007 від 29.01.2007р. шляхом проведення прилюдних торгів у виконавчому провадженні
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»м. Київ в особі Філії «Пролетарське відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Донецьк»м. Донецьк звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю «Централь-Строй»м. Донецьк з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 5 610 816грн.85коп. та звернення стягнення на нерухоме майно, передане в іпотеку на підставі іпотечного договору № 81-7/2007 від 23.03.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованого у реєстрі за № 1010, на нерухоме майно у відповідності до договору застави майна № 15-94/17-5204/07 від 20.08.2008р., на майнові права згідно з договором застави майнових прав № 22-7/2007 від 29.01.2007р. шляхом проведення прилюдних торгів у виконавчому провадженні.
Рішенням господарського суду Донецької області від 25.03.2011р. по справі №22/209 позовні вимоги було задоволено.
На виконання рішення місцевого суду було видано судовий наказ.
24.03.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Централь-Строй»м.Донецьк та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»м. Київ в особі Філії «Пролетарське відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Донецьк»м. Донецьк був підписаний договір № 5 про внесення змін до кредитного договору № 5-1/2007 року про відкриття не відновлювальної кредитної лінії.
У зв’язку з даною обставиною Товариство з обмеженою відповідальністю «Централь-Строй»м. Донецьк звернулося до суду першої інстанції з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.04.2011р. відмовлено в задоволені вищевказаної заяви.
Не погодившись з вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Централь-Строй»м. Донецьк надало до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу разом з заявою про відновлення пропущеного строку для її подання.
Як стверджує заявник, ним було пропущено строк подання апеляційної скарги оскільки представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Централь-Строй»м.Донецьк не був присутній у судовому засіданні 19.04.2011р., ухвала на юридичну адресу підприємства не надходила.
За приписами статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський процесуальний суд за результатами розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню виносить ухвалу, яка може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
При цьому, частиною 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України визначений виключений перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду. До цього переліку включено, зокрема, ухвали про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
Виходячи з правового аналізу вищевказаних правових норм, можливість оскарження ухвали про відмову в задоволенні зави про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, процесуальним законодавством не передбачена.
За таких обставин, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відмовляє у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Централь-Строй»м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.04.2011р.
Керуючись ст.ст. 50-51, 86, 87, 98, 106, 117 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -
У Х В А Л И В:
Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Централь-Строй»м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.04.201р. по справі № 22/209.
Додаток: апеляційна скарга № 23/06-187 юр від 23.06.2011р. на 3 арк., - на адресу заявника апеляційної скарги.
Справу повернути господарському суду Донецької області.
Головуючий Новікова Р.Г.
Судді Волков Р.В.
Дучал Н.М.
Надруковано 5 примірників: 2 –позивачу; 1-відповідачу; 1 –до справи; 1 –ДАГС