Справа № 2-176/2011р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          09 березня 2011 року                                                                                смт. Чорнобай

          Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого —судді Синецької Л.А.

                                                                              при секретарі —Дмитрієнко О.С.,

                                                                    за участю позивача —ОСОБА_2

                                                         представника відповідача — Новікова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до СТОВ “Придніпровське” с. Придніпровське Чорнобаївського району Черкаської області про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок зловживання процесуальними правами,-

                                                                   встановив:

          Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до СТОВ “Придніпровське” с. Придніпровське Чорнобаївського району Черкаської області про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок зловживання процесуальними правами мотивуючи тим, що 03 квітня 2008 року він звертався до Чорнобаївського районного суду з позовом до відповідача про визнання поважною причину пропуску строку позовної давності, про розірвання договорів оренди земельної частки (паю) і витребування землі з чужого незаконного володіння, який рішенням Чорнобаївського районного суду від 07 грудня 2009 року був задоволений.

          Під час розгляду цієї справи в січні 2009 року відповідач звернувся до Чорнобаївського районного суду з позовом до Придніпровської сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними державних актів. Ухвалою суду від 29 січня 2009 року провадження по цій справі відкрито, попереднє судове засідання відбулось 06 лютого 2009 року, справа призначена до судового розгляду на 17 квітня 2009 року. В зазначений день представник СТОВ «Придніпровське» змінив підстави позовних вимог та заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної (землевпорядної) експертизи. Клопотання задоволено, експертизу призначено,  провадження у справі зупинено. 07 грудня 2009 року представник СТОВ «Придніпровське»подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яка ухвалою Чорнобаївського районного суду від 07 грудня 2009 року була задоволена.

          Позивач вважає, що дії відповідача, пов'язані з поданням позову до нього та інших відповідачів про визнання недійсними державних актів ініційовані без мети реалізації захисту своїх порушених прав та протиправними та заподіяли йому моральну шкоду.

          Внаслідок протиправних дій відповідача, який умисно зініціював позов до позивача з метою зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 шляхом призначення у справі судової будівельно-технічної (землевпорядної) експертизи, а потім подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, позивачу заподіяно значну моральну шкоду, яка полягає в душевних та моральних переживаннях у зв'язку з несвоєчасним розглядом і вирішенням цивільної справи за його позовом до відповідача про визнання поважною причину пропуску строку позовної давності, про розірвання договорів оренди земельної частки (паю) і витребування землі з чужого незаконного володіння. Позивач нервував та хвилювався, оскільки усвідомив, що представник відповідача умисно, свідомо, за вказівки свого безпосереднього керівника, який перебуває з ОСОБА_2 в неприязних стосунках, перешкоджав своєчасному розгляду і вирішенню цивільної справи за його позовом.

          Внаслідок зловживань своїми процесуальними правами представником відповідача, який затягнув розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2, останній  перебував в стресовому стані, в нього погіршився сон, підвищився артеріальний тиск, почастішали головні та серцеві болі, настали тяжкі вимушені зміни в його житті, що потребували додаткового часу та зусилля для повернення до попереднього стану. В період часу з 11.05.2010 року по 26.05.2010 року він перебував на стаціонарному лікуванні в Черкаському обласному кардіологічному центрі. Моральну шкоду він оцінює в розмірі 1650 грн. та просить стягнути з відповідача.

          В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задоволити, пояснив,    що відповідач в позовній заяві від 26.01.2011 року стверджував: «…державні акти були видані без виділення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), що підтверджується довідкою № 555 від 24.06.2008 року». Проте не мав на це  підстав, оскільки  згідно довідки  ДП «Черкаський Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»№ 90 від 02.02.2009 року (а.с.22) в довідці № 555 допущено помилку (опечатку), замість слова «відновлення»надруковано слово «виділення», тому останнє речення необхідно читати в такій редакції: «Відновлення земельних ділянок в натурі (на місцевості не проводилось». Отже, звернення до суду було не обґрунтованим, розгляд справи затягнувся через призначення експертизи, закінчився залишенням заяви без розгляду, спричинило позивачу моральну шкоду.

          Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечив, пояснив, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свої порушених прав, таке звернення є правомірною дією. Ухвала про призначення експертизи та зупинення розгляду справи № 2-31/2009 року набрала законної сили і не оскаржувалась позивачем, тому відсутній факт порушеного права та відсутні підстави для відшкодування моральної шкоди, в зв»язку з чим представник просив відмовити  в задоволенні позову.

          Судом встановлені слідуючі обставини справи та належні їм  правовідносини

          Позивач ОСОБА_2 03 квітня 2008 року звернувся до Чорнобаївського районного суду з позовом до відповідача про визнання поважною причину пропуску строку позовної давності, про розірвання договорів оренди земельної частки (паю) і витребування землі з чужого незаконного володіння, який рішенням Чорнобаївського районного суду від 07 грудня 2009 року був задоволений.

          Під час розгляду цієї справи в січні 2009 року відповідач звернувся до Чорнобаївського районного суду з позовом до Придніпровської сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними державних актів. В судовому засіданні 17 квітня 2009 року представник СТОВ «Придніпровське»змінив підстави позовних вимог та заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної (землевпорядної) експертизи. Клопотання судом задоволено, експертизу призначено та в порядку п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України провадження у справі було зупинено. Ухвала про зупинення провадження по справі ніким із відповідачів не оскаржувалась. 07 грудня 2009 року представник СТОВ «Придніпровське»подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яка ухвалою Чорнобаївського районного суду від 07 грудня 2009 року була задоволена.

          Позивач вважає, що відповідач подав позов до нього та інших осіб без мети реалізації захисту своїх порушених прав. Внаслідок протиправних дій відповідача, який умисно зініціював зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2  шляхом призначення у справі судової будівельно-технічної (землевпорядної) експертизи, а потім подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, на думку позивача йому заподіяно значну моральну шкоду, яка полягає в душевних та моральних переживаннях у зв'язку з несвоєчасним розглядом і вирішенням цивільної справи за його позовом. Крім того, через надмірні хвилювання в період часу з 11.05.2010 року по 26.05.2010 року він перебував на стаціонарному лікуванні в Черкаському обласному кардіологічному центрі.

          Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, вважає, що позов до задоволення не підлягає.

          Посилання позивача на ч. 3 ст. 89 ЦПК України, відповідно до якої у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача, не дає йому підстави ставити питання про відшкодування моральної шкоди, оскільки стосується розподілу судових витрат, про що позивач не просить.

          Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

          З довідки (а.с.8) та виписки № 1494 (а.с.9), виданих ОСОБА_2 Черкаським обласним кардіологічним центром видно, що ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні гострої коронарної недостатності та порушень ритму Черкаського обласного кардіологічного центру з 11.05.2010 року по 26.05.2010 року з  діагнозом гострий інфаркт міокарду, атеросклеотичний кардіосклероз, артеріальна гіпертензія. Проте в матеріалах справи відсутні дані про те, що загострення хвороби серця ОСОБА_2 виникло в зв»язку з подачею до суду  позову СТОВ «Придніпровське» до Придніпровської сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними державних актів.   

          З ухвали від 07 грудня 2009 року (а.с.11) вбачається, що представник СТОВ «Придніпровське»подав заяву про залишення позовної заяви до Придніпровської сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними державних актів без розгляду, яка ухвалою Чорнобаївського районного суду від 07 грудня 2009 року була задоволена. Відповідно до ст. 207 ЦПК України подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для суду в постановленні ухвали про залишення заяви без розгляду. Неправомірності в діях СТОВ «Придніпровське» суд не вбачає.

          З рішення Чорнобаївського районного суду від 07 грудня 2009 року по справі № 2-31/2009рік (а.с.12) видно, що позов ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до СТОВ «Придніпровське»про визнання поважною причину пропуску строку позовної давності, про розірвання договорів оренди земельної частки (паю) і витребування землі з чужого незаконного володіння був задоволений.

          Суд вважає хибним твердження позивача ОСОБА_2 про те, що СТОВ «Придніпровське»при подачі позовної заяви від 26.01.2011 року не повинно обґрунтовувати свої доводи довідкою № 555 від 24.06.2008 року (а.с.23), оскільки на час подачі позову чинною була саме ця довідка. Пізніше - 02.02.2009 року (а.с.22) - видано довідку ДП «Черкаський Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»№ 90, згідно якої в довідці № 555 допущено помилку (опечатку), замість слова «відновлення»надруковано слово «виділення», тому останнє речення необхідно читати такій редакції: «Відновлення земельних ділянок в натурі на місцевості не проводилось».

          Таким чином судом не встановлено підстав для відшкодування позивачу ОСОБА_2 моральної шкоди, заподіяної внаслідок зловживання процесуальними правами іншої сторони.

          Керуючись ст. ст. 16, 23 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», ст. ст. 3, 212-215  ЦПК України, суд,–

в и р і ш и в:

          В позові ОСОБА_2 до СТОВ “Придніпровське” с. Придніпровське Чорнобаївського району Черкаської області про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок зловживання процесуальними правами —відмовити.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

          Суддя  Чорнобаївського

          районного суду                                                                           Синецька Л.А.