Справа № 2-2614/11

Категорія 4

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 вересня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –          Цокол Л.  І. ,

при секретарі –                    Шарапа М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Комунального підприємства Печерської районної в м. Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик", Київської міської ради, за участі третіх осіб  Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна", Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київського міської ради, Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на гараж,

В С Т А Н О В И В :

 Позивач  ОСОБА_1 звернувся до суду і просить визнати за ним право власності на гараж, що знаходиться за адресою в садибі будинку АДРЕСА_1 шляхом видачі свідоцтва про право власності Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та його реєстрації в КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна». Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказаний гараж було надано у користування батьку позивача ОСОБА_2 у 1987 році, а після його смерті  дружині померлого  ОСОБА_3 В 2005 році право користування гаражем було надано позивачу, у зв’язку з погіршенням стану здоров’я ОСОБА_4 Весь цей час позивач користувався гаражем, вносив платежі, тобто відкрито, добросовісно володів нерухомим майном. На погляд позивача та його представника вказані обставини є підставою для визнання його власником гаражного приміщення.

Під час судового розгляду  позивач  ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 підтримали вимоги і просили їх задовольнити, вказуючи обставини викладені в позові. Просили врахувати те, що у 1987році батько позивача не мав можливості  отримати гараж у власність, враховуючи обмежений перелік майна, яке могло бути в особистій власності. В той же час позивач вже  понад десяти років безперервно володіє спірним гаражем .

Представник КП УЖГ «Хрещатик» Ткаченко С.Н. під час судового розгляду заперечував проти задоволення вимог позивача, вказуючи на те, що позивач користується гаражем, який обліковується як підвал під подвір"ям житлового будинку,  відповідно до розпоряджень районної ради,  а також сплачує плату за це.

Київська міська рада свого представника для участі в розгляді справи не направила, подала свої письмові заперечення  і просила в позові позивачу відмовити. Заперечення ґрунтуються на тому, що  порушень прав позивача з боку Київської міської ради не було, а право набувальної  давності у позивача виникне лише у 2015 році.

Третя особа Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна в своїх запереченнях на позов зазначали те, що державна реєстрація об’єкту нерухомого майна  може бути здійсненна  при наявності розпорядження про присвоєння поштової адреси, матеріалів технічної інвентаризації та свідоцтва про право власності на окремо збудований гараж,який видається Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради.

Третя особа Печерська районна в м. Києві державна адміністрація по суті поданого позовe зазначила про те, що станом на даний час в садибі будинку АДРЕСА_1 за Комунальним підприємством  Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» обліковується підвал під подвір’ям, який використовується як гараж.

Третя особа Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)  просили проводити розгляд справи за відсутності представника, при винесенні рішення покладались на розсуд суду.

Суд вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_5, представника відповідача Ткаченко С.Н., дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 325 ЦК України фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів  майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.

Відповідно до ст..344 ЦК України,особа, яка добросовісно заволоділа  чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном – протягом п’яти  років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Під час судового розгляду встановлено наступне.

Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної Ради депутатів трудящих у м. Києві №108 від 13.04.1987 року гараж, розташований у садибі будинку АДРЕСА_1, був наданий у користування ОСОБА_2 на невизначений строк.

Після смерті ОСОБА_2 23.08.2000р., його дружина звернулась до Старокиївської районної державної адміністрації м. Києва з проханням переоформити гараж розташований у садибі будинку АДРЕСА_1 на її ім’я.

Розпорядженням Старокиївської районної державної адміністрації м. Києва від 06.09.2001р. №773 ОСОБА_4 було дозволено переоформити вказаний гараж на своє ім’я.

В 2005 році ОСОБА_4 та її син, позивач ОСОБА_1 звернулись до Печерської районної державної адміністрації м. Києва з проханням переоформити право користування на ОСОБА_1, у зв’язку  з погіршенням стану здоров’я ОСОБА_4

25 серпня 2005 року за №1025 Печерська районна державна адміністрація м. Києва  погодила ОСОБА_1 користування гаражем в садибі будинку АДРЕСА_1 терміном на один рік.

20 січня 2010 року Печерською районною у м. Києві радою продовжено ОСОБА_1 термін тимчасового користування гаражем.  Весь зазначений період позивач сплачує орендну плату за користування гаражем на рівні витрат на утримання нерухомого майна.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської  ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.12.2010р. №1112 «Про питання організації управління районами в м. Києві» підвал (гараж) під подвір’ям будинку АДРЕСА_1 включено до переліку об’єктів , переданих до сфери управління Печерської районної у м. Києві державної адміністрації.

Станом на 21 червня 2011 року в садибі будинку АДРЕСА_1 за КП Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» обліковується підвал під подвір’ям, який використовується  під гараж.  

Суд оцінивши встановлені обставини справи з нормами чинного законодавства, що регулюють взаємовідносини сторін, прийшов до висновку, що вимоги позивача задоволені не можуть бути  виходячи з наступного.

ЦК України, на який посилається позивач,  був введений в дію 01 січня 2004 року.  Отже право особи на набуття права власності  на нерухоме майно відповідно до ст.. 344  цього кодексу  виникає лише з 01 січня 2004 року.

Позивач користується приміщенням відповідно до виданого розпорядження, договору оренди та сплачує  орендну плату, тобто позивач  в розумінні ст.. 344 ЦК України не є особою, яка добросовісно заволоділа чужим майном.

Зазначені обставини переконують суд в тому, що майнові права за захистом яких позивач звернувся до суду не є порушеними.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.  15,16 ЦК України, ст.ст.8,10,60,88,208,212,213,214, 215  ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

   Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства Печерської районної в м. Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик", Київської міської ради, за участі третіх осіб  Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна", Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київського міської ради, Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на гараж, залишити без задоволення.   Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти діб з дня його проголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення- в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя                                                                                           Л. І. Цокол