РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.06                                                                                 Справа № 15/354

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали  справи за позовом

Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Краснодон Луганської області», м. Краснодон Луганської області

до Дочірнього підприємства ЖЕК №1 комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства №1», м. Краснодон Луганської області

про звернення стягнення на майно у сумі 300 673 грн. 70 коп.

За участю представників сторін:

від   позивача – Зубкова О.В. –пров. юрисконсульт за довіреністю № 123 від 13.02.06р.;

від   відповідача –не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: первісно позивачем заявлена вимога про звернення стягнення на майно відповідача для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та пені на загальну суму 304 257 грн. 53 коп. по договору № 502/05 від 04.08.05р.

Позивач подав заяву про зменшення позовних вимог та заяву про уточнення позовних вимог, яка тех. розцінюється судом як заява про зменшення розміру позовних вимог. За цими заявами позивач вказує, що станом на день прийняття даного судового рішення  загальна сума за кредитним договором в межах якою слід звернути стягнення на заставлене майно становить 300 673 грн. 70 коп.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення у справі зменшити розмір позовних вимог. Вказані заяви прийнято судом.

Таким чином, предметом судового розгляду, за яким приймається рішення у справі є звернення стягнення на майно у сумі 300 673 грн. 70 коп.

Представник позивача у судовому засіданні дані позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Разом з тим, представник відповідача у судовому засіданні 26.09.2006р. не заперечив проти позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані  документи та, вислухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та відповідачем у справі, як позичальником 04.08.2005р. укладено кредитний договір №502/05 (далі –договір).

Згідно п.п. 2.1, 2.2. даного договору банком позичальнику надано кредит у сумі 300 000 грн. 00 коп., які відповідач зобов’язаний був повернути банку до 02.08.2006р.

У зв’язку з невиконанням відповідачем зобов’язання зі сплати відсотків по кредиту утворилася заборгованість за кредитом, яка на день прийняття даного судового рішення становить у сумі 295 096 грн. 09 коп. Розмір нарахованої позивачем на підставі умов договору пені становить 5577 грн. 61 коп.

Права вимоги за кредитним договором забезпечені заставою  майна за іпотечним договором від 26.06.2006р., який того ж дня був засвідчений нотаріально. Предметом іпотеки за даним договором є нежитлове вбудоване приміщення, розташоване за адресою: м. Краснодон Луганської області, Мікроцентр квартал, б. 20.

Вказане майно, що є предметом іпотечного договору є власністю територіальної громади м. Краснодон Луганської області.

Власник майна в особі Краснодонської міської ради рішенням від 17.03.2006р. №36/1945 надав згоду підприємству –відповідачу у справі на передачу вказаного нерухомого майна в іпотеку.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання,  враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання  зобов'язання  може  забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Предметом застави відповідно до ст. 576 Цивільного кодексу України може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Згідно до ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв’язку із пред’явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється згідно ст. 590 Цивільного кодексу України за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 43, 33 Господарського процесуального кодексу України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів належного виконання зобов’язань за кредитним договором не надав, доводи позивача в цій частині не заперечив.

Виходячи з викладених підстав, оцінивши доводи сторін та надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача у складі: 3042 грн. 58 коп. державного мита, а також 118 грн. 00 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Звернути стягнення на майно Дочірнього підприємства ЖЕК №1 комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства №1», м. Краснодон Луганської області, вул. Радянська, б. 2, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 32363423, а саме: нерухоме майно що знаходиться за адресою: м. Краснодон Луганської області, Мікроцентр квартал, б. 20, загальною площею 1609,2 кв.м.,

для погашення заборгованості перед Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) (м. Київ, пров. Шевченка, б. 12) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Краснодон Луганської області», м. Краснодон Луганської області, пл. Леніна, б. 1а, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 09304233, за кредитним договором від 04.08.2005р. №502/05, яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 295 096 грн. 09 коп. та пені у сумі 5577 грн. 61 коп., у загальній сумі 300 673 грн. 70 коп.

Наказ видати.

          3. Стягнути з Дочірнього підприємства ЖЕК №1 комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства №1», м. Краснодон Луганської області, вул. Радянська, б. 2, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 32363423 на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) (м. Київ, пров. Шевченка, б. 12) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Краснодон Луганської області», м. Краснодон Луганської області, пл. Леніна, б. 1а, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 09304233: витрати зі сплаченого державного мита у сумі 3042 грн. 58 коп. державного мита, а також 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 16.10.2006р.