ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

12.09.2011                                                                Справа №  5024/1350/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м.Київ

до відповідача 1 - дочірнього підприємства "Санаторій Гопри" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м.Гола Пристань

     відповідача 2 - приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м.Київ

третя особа - Херсонське державне бюро технічної інвентаризації, м.Херсон

третя особа - Федерація професійних спілок України, м.Київ  

про  визнання  права власності та витребування майна

за участю прокурорів - Мяло Н.В., Федоренко О.Б.

представників сторін:

від  позивача  - ОСОБА_1., провідн. спеціаліст, дов. №36 від 06.01.2011р.

від  відповідача (ДП "Санаторій Гопри") - ОСОБА_2., представник, дов. від 16.08.2011р. №01-06/257, ОСОБА_3, головний лікар

від відповідача (ПАТ ЛОЗП України "Укрпрофоздоровниця") - ОСОБА_3, представник, дов. №09.08/01 від 09.08.2011р., ОСОБА_2., представник, дов. від 23.08.2011р. №23-08/01

від 3 особи - не прибув

від 3 особи (Федерація профспілок України) - ОСОБА_4, керівник управління претензійно-правової роботи, дов. №11/01-42/1189 від 08.06.2011р.

Сутність спору: Прокурор Голопристанського району Херсонсьокї області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до відповідача - приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м.Київ, в якому просить господарський суд визнати за державою в особі ФДМ України право власності на будівлі та споруди санаторію "Гопри" за адресою: м.Гола Пристань, вул.Леніна, 72, що складаються з грязелікувальниці, А; поліклініки, Б; столової, В; корпусів 1, 2, 7,8, будинку культури, Є; адмінбудівлі, Ж; червоного куточку, К; корпусу лікувальної фізкультури, Л; котельні, М; гаражу,  П,Т ; складу О, У, Х, Ш; трансформаторної, Р; столярного цеху, С; огорожі, 1, 2, 3, а також просить суд витребувати з незаконного володіння відповідача - ПАТ ЛОЗ "Укрпрофоздорониця" перелічене майно.

Ухвалою від 11.08.2011р. господарський суд, врахувавши предмет та підстави позову, керуючись ст.24 ГПК України, залучив до участі у справі в якості співвідповідача ДП "Санаторій Гопри" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

Обґрунтовуючи позов, прокурор посилається на Закон України "Про підприємства та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України", постанови Верховної Ради УРСР №506 від 29.11.1990р. "Про захист суверенних  прав власності Української РСР" та від 04.02.1994р. "3943-ХІІ "Про майно загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР", відповідно до яких ( за хронологією дат): введено мораторій на території республіки на будь-які зміни форми власності і власника державного майна до введення в дію Закону Української РСР про роздержавлення майна; майно та фінансові ресурси підприємств, установ та організацій союзного підпорядкування, розташовані на території України, залишено у державній власності; тимчасово, до законодавчого визначення суб'єктів  права власності майна загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР, розташованого на території України, зазначене майно є загальнодержавною власністю.

З огляду на перелічені правові норми спірне майно до законодавчого визначення його правового статусу не може мати іншої форми власності, крім державної.

Оскільки відповідно до ст.1 Тимчасового положення "Про Фонд державного майна України" від 07.07.1992р. Фонд державного майна України здійснює державну політику у сфері приватизації державного майна та виступає орендодавцем майнових комплексів, що є загальнодержавною власністю, просить визнати право власності за державою в особі ФДМ України.

Зважаючи на те, що спірний об'єкт вибув з володіння власника не з його волі, просить вилучити спірний об'єкт з володіння ПАТ ЛОЗ ПУ  "Укрпрофоздоровниця".

Позивач - ФДМ України у наданих суду на обґрунтування підстав позову поясненнях зазначає, що на підставі постанови Ради Міністрів УРСР №606 від 23.04.1960р. "Про передачу профспілкам санаторіїв і будинків відпочинку Міністерства охорони здоров'я УРСР" усі діючі госпрозрахункові санаторії, будинки відпочинку та пансіонати Міністерство охорони здоров'я у строк до 01.05.1960р. зобов'язане було передати  Українській республіканській раді профспілок з метою подальшого поліпшення організації відпочинку і санаторно-курортного обслуговування трудящих, підвищення ролі профспілок. Згідно з п.2 вказаної постанови майно профспілковим організаціям було передане у відання.

З посиланням на норму прямої дії ст.10 Конституції УРСР 1978р. зазначає, що основу економічної системи УРСР становила соціалістична власність  у формі державної  (загальнонародної) і колгоспно-кооперативної власності. Соціалістичною власністю є також майно профспілкових організацій.

Статтею 89 ЦК УРСР встановлено. що державна власність є основною формою соціалістичної власності, а держава - єдиним власником державного майна.

Правонаступником української республіканської Ради профспілок стала Рада Федерації незалежних профспілок України, правонаступником якої, в свою чергу, є Федерація професійних спілок України. ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" створено на майні засновників - Федерації профспілок України та Фонду соцстрахування України з тимчасової втрати працездатності (зареєстроване 23.12.1991р). Правонаступником ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" є ПАТ ЛОЗ профспілок України "Укрпрофоздоровниця", законність створення якої підтверджено рішенням Вищого арбітражного суду України.

Ст.1 Закону України "Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташованих на території України" від 10.09.1991р. №1540-ХІІ встановлено, що майно підприємств, установ і організацій та інших об'єктів союзного підпорядкування є державною власністю України, а постановою Верховної Ради України від 10.04.1992р. №2268-ХІІ "Про майнові комплекси та фінансові ресурси громадських організацій колишнього Союзу РСР, розташовані на території України" майно та фінансові ресурси розташованих на території України підприємств, установ та об'єктів, що перебували у віданні Центральних органів цих організацій, до визначення їх правонаступників вирішено тимчасово передати ФДМУ.

Крім того, постановою Верховної Ради України від 04.02.1994р. №3943-ХІІ "Про майно загальносоюзних громадських організацій колишнього СРСР" встановлено, що тимчасово, до законодавчого визначення суб'єктів права власності майна загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР, розташованого на території України, зазначене майно є загальнодержавною власністю.

Розпорядження цим майном на підставі п.1 Тимчасового положення про ФДМУ можливе лише за згодою Фонду.

Звертає увагу суду на те, що постановою Верховної Ради Української РСР "Про захист суверенних прав власності Української РСР" від 29.11.1990 №506 введено мораторій на території республіки на будь-які зміни форми власності і власника державного майна до введення в дію Закону Української РСР про роздержавлення майна (втратив чинність з дня затвердження Державної програми приватизації). Цією ж постановою ВРУ передбачено, що до законодавчого визначення правонаступників майна загальносоюзних громадських організацій колишнього СРСР Фонд державного майна здійснює право розпорядження цим майном у процесі приватизації та повноваження орендодавця майнових комплексів підприємств та організацій.

На виконання вимог постанови ВРУ від 11.11.1996р. №461/96-ВР "Про проект Постанови Верховної Ради України про тлумачення Постанови ВРУ "Про майно загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР" Фондом був складений Перелік лікувально-оздоровчих організацій, установ і підприємств, які станом на 24.08.1991р. знаходились у віданні Федерації незалежних профспілок України (колишньої Укрпрофради), до якого включений санаторій "Гопри", м.Гола Пристань, вул.Леніна, 32.

Оскільки, на даний час питання щодо суб'єктів права власності зазначеного майна на законодавчому рівні не врегульовано, то це майно є державною (загальнодержавною) власністю, і тому здійснення будь-яких дій щодо зміни власника цього майна є неправомірним.

Всупереч  вищепереліченим правовим нормам, за актом прийому-передачі майна від 24.09.1992р. Федерація незалежних профспілок України передала у власність АТ ЛОЗ профспілок України "Укрпрофоздорониця" без згоди ФДМУ  об'єкт санаторію "Гопри".

Свідоцтво про право власності на спірний об'єкт ЗАТ ЛОЗ ПУ "Укрпрофоздоровниця" отримано за відсутності правових підстав, тому, з врахуванням вищенаведених правових норм, ст.41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 321, 392 ЦК України санаторій "Гопри" має бути повернутим його законному власнику - державі в особі ФДМУ.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні повністю підтримали заявлений позов і просять суд його задовольнити.

Відповідачі, не погоджуючись з позовом, вважають його безпідставним, таким, що не ґрунтується на фактичних обставинах справи та нормах чинного законодавства, просять суд відмовити у його задоволенні.

У поданих запереченнях звертають увагу господарського суду на те, що загальносоюзний статус мали лише професійні спілки СРСР та їх органи управління. Профспілки УРСР мали статус республіканських та не відносились до загальносоюзних громадських організацій.

Відповідно до ст.87 ЦК УРСР соціалістичною власністю є: державна (загальнодержавна) власність; колгоспно-кооперативна власність; власність профспілкових та інших громадських організацій. За приписами ст.97 цього ж Кодексу профспілкові та інші громадські організації володіють, користуються і розпоряджаються майном, що належить їм на праві власності, відповідно до їх статутів (положень). Право розпорядження майном, що є власністю профспілкових та інших громадських організацій, належать виключно профспілковим та іншим громадським організаціям. Статтею 98 ЦК УРСР встановлено, що власністю профспілкових та інших громадських організацій є майно, необхідне їм для здійснення статутних завдань. Ця правова норма кореспондує з нормою прямої дії ст.10 Конституції УРСР 1978р., якою було встановлено, що соціалістичною власністю є також майно профспілкових та інших громадських організацій, необхідне їм для здійснення статутних завдань. Виходячи з наведених правових норм, діючим в УРСР законодавством встановлено поділ соціалістичної власності на державну (загальнодержавну); колгоспно-кооперативну; профспілкову і власність інших громадських організацій. Отже, профспілкова власність була визначена на рівні з державною та захищалася законом.

Після утворення Федерації  незалежних профспілок України, 18.11.1990р. була прийнята постанова Президії Ради Загальної конфедерації професійних союзів СРСР №2-1а "Про затвердження Договору про закріплення прав по володінню, користуванню та розпорядженню профспілковим майном". Загальна Конфедерація профспілок СРСР і Федерація незалежних профспілок України уклали договір, яким закріпили за останньою право власності на майно згідно переліку, до якого увійшов також і санаторій  "Гопри".

Рішенням виконкому Ленінської районної ради м.Києва №971 від 23.12.1991р. було зареєстровано ЗАТ "Укрпрофоздоровниця", яке є правонаступником Української республіканської ради по управлінню курортами профспілок, оздоровниць і господарств, об'єднань санаторно-курортних закладів профспілок України і створене шляхом внесення майна засновників - Федерації професійних спілок України та Фонду соціального страхування України з тимчасової втрати працездатності. При цьому, внеском Федерації профспілок України були  основні фонди та оборотні кошти санаторно-курортних закладів, підприємств і організацій профспілок загальною вартістю 751 234 350грн., які передані товариству у власність і які становили 92,2% статутного фонду.

Таким чином, спірний об'єкт набутий у власність на законних підставах.

Відповідачі звертають увагу суду на те, що Постановою Верховної Ради України "Про введення  в дію  Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств" від 04.03.1992р. №2164-ХІІ, КМУ у строк до 15.03.1992р. мав визначити та скласти перелік об'єднань, підприємств та організацій, що уклали майнові договори, пов'язані зі зміною форм власності і власника державного майна з порушенням мораторію, встановленого Постановою ВР УРСР від 29.11.1990р. "Про захист суверенних прав власності Української РСР", а також вжити заходів щодо приведення зазначених договорів у відповідність до закону.

Натомість до дати розгляду справи, як Федерація незалежних профспілок України, так і ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" до переліку об'єднань, підприємств, установ та організацій, що уклали майнові договори, пов'язані зі зміною форми власності і власника державного майна з порушенням мораторію, внесені не були.

Таким чином, санаторій "Гопри" до 24.01.1992р. належав Федерації незалежних профспілок України, після 24.01.1992р. - АТ "Укрпрофоздоровниця" (правонаступник  ПАТ ЛОЗ ПУ "Укрпрофоздоровниця"), який до наступного часу залишається законним власником санаторію "Гопри".

В свою чергу, власник виступив засновником ДП "Санаторій "Гопри", що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи №245474 від 12.02.2003р. та Статутом ДП, згідно з п.п.1.2 та 3.12 якого останьому передане майно з правом володіння і користування без права відчуження та розпорядження цим майном.

Право ПАТ ЛОЗ ПУ "Укрпрофоздоровниця" на об'єкт санаторію "Гопри" підтверджено також витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1328055 від 26.08.2003р., виданим на підставі свідоцтва про право власності  САА 995115 від 26.08.2003р., яке, в свою чергу, видане на підставі рішення виконкому Голопристанської міської ради від 22.01.2003р. за №16.

Відтак, спірний об'єкт набутий у власність у повній відповідності з діючим на період набуття законодавством, зокрема ст.12 Закону України "Про господарські товариства", ч.1 ст.26, ч.1 ст.28, ст.ст.48, 49 Закону України "Про власність".

Відповідачі також звертають увагу господарського суду на існування рішення Вищого арбітражного суду України від 20.01.1997р. у справі №137/7, яким було відмовлено у позові ФДМУ до Федерації профспілок України, Фонду соціального страхування України та ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" про визнання недійсними установчих документів ЗАТ "Укрпрофоздоровниця", заявленого з підстав та мотивованого тим, що майно, внесене до статутного фонду ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" не належало його засновнику - Федерації профспілок України, а органом управління цим майно є Фонд держмайна України. Зазначеним рішенням встановлено, що майно, на базі якого було створено ЗАТ "Укрпрофоздоровниця", передано Радою Міністрів УРСР Укрпрофраді, правонаступником якої є Рада Федерації незалежних профспілок України.

Таким чином, спірний об'єкт не передавався у відання Всесоюзній Центральній Раді професійних спілок чи будь-якої іншої загальносоюзної громадської організації колишнього СРСР, не є загальнодержавною власністю, на нього не поширюється дія нормативних актів, перелічених прокурором та позивачем у позовній заяві та наданих поясненнях.

Відповідачі звернулись з заявою про застосування строку позовної давності, який позивачем пропущений, в зв'язку з чим ним втрачено право на захист порушеного права.

Третя особа - Федерація професійних спілок позов не визнає за наявності тих же підстав, на які послалися відповідачі у наданих запереченнях.

Наголошує на тому, що укладений 18.11.1990р. між Загальною  Конфедерацією профспілок СРСР та Федерацією незалежних профспілок України договір підтверджує право останнього володіти, користуватися та розпоряджатись майном згідно переліку, до якого входить санаторій "Гопри".

Право власності профспілкових організацій на належне їм майно було закріплене, зокрема ст.18 Закону СРСР "Про громадські об'єднання" та ст.20 Закону СРСР "Про професійні спілки, права і гарантії їх діяльності".

До спірних правовідносин не може бути застосований Закону України "Про підприємства , установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України", на який посилається позивач, оскільки даний закон регулює майнові відносини, що виникли у зв'язку з існуванням однієї держави (Союзу РСР) та виникнення на частині її території нової держави (Україна), яка є правонаступницею прав  та майна свого попередника. Тобто, від моменту проголошення незалежності України згідно даного Закону до України переходить все майно, що раніше належало на праві державної власності вже неіснуючому Союзу РСР та знаходиться на території України (в тому числі майно підприємств, установ та організацій, що знаходилися на території України, але підпорядковувалися напряму союзному керівництву).

З врахуванням п.7 ст.73, п.1 ст.131 Конституції СРСР під поняттям "підприємства, установи та організації союзного підпорядкування" слід розуміти ті підприємства, установи та організації які мали статус загальнодержавних (загальносоюзних), керувалися рішеннями найвищих органів державної влади і управління Союзу РСР, управління якими організовувала Рада Міністрів СРСР, діяльність яких координували та контролювали органи влади союзної республіки (УРСР) та майно яких належало державі СРСР на правах державної власності.

Розгляд справи відбувався з перервою, яка оголошувалась до 12.09.2011р.

Заслухавши пояснення представників сторін, прокурора, третьої особи, дослідивши матеріали справи суд

в с т а н о в и в:

На підставі постанови Ради Міністрів УРСР №606 від 23.04.1960р. "Про передачу профспілкам санаторіїв і будинків відпочинку Міністерства охорони здоров'я УРСР" усі діючі госпрозрахункові санаторії, будинки відпочинку та пансіонати, Міністерство охорони здоров'я зобов'язане  було передати у строк до 01.05.1960р. Українській республіканській раді профспілок з метою подальшого поліпшення організації відпочинку і санаторно-курортного обслуговування трудящих і підвищення ролі профспілок.

Зазначене майно передавалось на підставі переліку санаторіїв, будинків відпочинку і пансіонатів згідно додатку №1 до постанови від  23.04.1960р. №606, до якого увійшов санаторій "Гопри", розташований у м.Гола Пристань Херсонської області.

Пунктом 2 цієї постанови передбачена передача майна профспілковим організаціям у відання.

Статтею 10 Конституції УРСР 1978р., яка є нормою прямої дії, встановлено, що основу економічної системи Української РСР становить соціалістична власність на засоби виробництва у формі державної (загальнонародної) і колгоспно-кооперативної власності. Соціалістичною власністю є також майно профспілкових та інших громадських організацій, необхідне їм для здійснення статутних завдань.

В свою чергу, статтею 89 ЦК України було передбачено, що державна власність - основна форма соціалістичної власності. Держава є єдиним власником всього державного майна.

Постановою Верховної Ради Української РСР "Про захист суверенних прав власності Української РСР" від 29.11.1990р. №506 було введено мораторій на території республіки  на будь-які зміни форми власності і власника державного майна до введення в дію Закону Української РСР про роздержавлення майна.

Після розпаду СРСР правонаступником Української республіканської Ради профспілок стала Рада Федерації незалежних профспілок України, правонаступником якої, в свою чергу, є Федерація професійних спілок України.

Відповідно до Статуту професійних спілок СРСР, затвердженого постановою XVIII з'їзду профспілок СРСР від 01.01.1987р., професійні спілки являлись загальносоюзною громадською організацією, до складу якої входили республіканські ради, у тому числі й Укрпрофрада.

На підставі установчого договору від 04.12.1991р. Радою Федерації незалежних профспілок України  та Фондом соціального страхування України було створене ЗАТ "Укрпрофоздоровниця", зареєстроване рішенням виконавчого комітету Ленінської райради м.Києва №971 від 23.12.1991р. При цьому, вкладом Федерації профспілок України були основні фонди та оборотні кошти санаторно-курортних закладів, підприємств і організацій профспілок загальною вартістю 751 234 350грн., що становить 92,2%  розміру статутного фонду. До переліку переданого у власність ЗАТ майна ввійшов і спірний об'єкт санаторію "Гопри".

В подальшому правонаступником  ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" стало ПАТ ЛОЗ ПУ "Укрпрофоздоровниця".

Натомість, передача Федерацією незалежних профспілок України спірного майна до статутного фонду створеного ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" відбулась з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки передбачала зміну форми власності і власника майна, з врахуванням наступного.

Як було зазначено вище, до розпаду СРСР Укрпрофрада входила до складу професійних спілок, які були загальносоюзною організацією.

Майно профспілкових та інших громадських організацій входило до складу соціалістичної форми власності.

Згідно п.2 постанови Ради Міністрів УРСР №606 від 23.04.2960р. усі діючі госпрозрахункові санаторії були передані профспілковим організаціям у відання.

Постановою Верховної Ради Української РСР "Про захист суверенних прав власності Української РСР" від 29.11.1990р. №506 був введений мораторій на території республіки на будь- які зміни форми власності і власника державного майна до введення в дію Закону Української РСР про роздержавлення майна (яка втратила чинність з дня затвердження ВРУ Державної програми приватизації).

Статтею 1 Закону України "Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташованих на території України" від 10.09.1991р. №1540-ХІІ встановлено, що майно підприємств, установ і організацій та інших об'єктів союзного підпорядкування є державною власністю України.

Згідно постанови ВР України від 10.04.1992р. №2268-ХІІ "Про майнові комплекси та фінансові ресурси громадських організацій колишнього Союзу РСР, розташовані на території України" майно та фінансові ресурси розташованих на території України підприємств, установ та об'єктів, що перебували у віданні центральних органів цих організацій до визначення правонаступників загальносоюзних громадських організацій колишнього СРСР вирішено тимчасово передати ФДМУ, який згідно п.1 Тимчасового положення про ФДМУ, затвердженого постановою ВРУ від 07.07.1992р. №2558, здійснює державну політику у сфері приватизації державного майна і виступає орендодавцем майнових комплексів, що є загальнодержавною власністю, тому розпорядження цим майном можливе за згодою Фонду.

Судом також враховано, що на виконання Постанови ВРУ від 01.11.1996р. №461/96-ВР "Про проект Постанови ВРУ про тлумачення постанови ВРУ "Про майно загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР" Фондом складений Перелік лікувально-оздоровчих організацій, установ і підприємств, які станом на 24.08.1991р. знаходились у віданні Федерації незалежних профспілок України (колишньої  Укрпрофради), до якого також включений спірний об'єкт санаторію "Гопри".

Оскільки на даний час питання щодо суб'єктів права власності зазначеного майна на законодавчому рівні не врегульовано, спірний об'єкт санаторію "Гопри" є державною власністю, в зв'язку з чим здійснення будь-яких дій щодо зміни власника цього майна є неправомірним.

Враховуючи викладене, Президія Ради Федерації незалежних профспілок України не мала правових підстав своєю постановою від 22.11.1991р. передавати за актом прийому-передачі майна від 24.01.1992р. у власність створеного нею акціонерного товариства майно санаторію "Гопри", яке було державною власністю, без погодження  з уповноваженим органом, яким є ФДМ України.

Щодо посилання відповідачів та третьої особи на договір по закріпленню прав на володіння, використання та розпорядження профспілковим майном від 18.11.1990р., укладений між загальною Конфедерацією профспілок СРСР та Федерацією незалежних профспілок України, то відповідно до Закону України від 10.09.1991р. "Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України" рішення державних органів, органів громадських, політичних, кооперативних інших організацій і підприємств, посадових осіб, а також договори та інші угоди, прийняті чи здійснені на основі законодавства СРСР щодо зміни власника і форми власності, а також створення акціонерних та спільних підприємств за участю органів влади та управління Союзу РСР після прийняття Постанови ВРУ від 24.08.1991р. "Про проголошення незалежності України" без узгодження з відповідними органами, визначеними Кабінетом Міністрів України, вважаються недійсними.

Судом також враховано, що на підставі вищенаведеної постанови Ради Міністрів УРСР усі діючі госпророзрахункові санаторії були безоплатно передані профспілковим організаціям у відання.

Нормою прямої дії ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений  цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 317 ЦК України передбачає, що право володіння, користування та розпорядження своїм майном належить виключно власнику.

Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. (ст.392 ЦК України).

Власник майна, якщо воно було набуте безвідплатно в особи, яка  не мала права його відчужувати, має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках (ч.3 ст.388 ЦК України) шляхом пред'явлення позову про визнання його права.

Не беруться до уваги також доводи відповідачів щодо пропуску загального строку позовної давності, встановленого для захисту порушеного права, оскільки позов заявлений прокурором в інтересах ФДМУ за наслідками проведеної за завданням Генеральної прокуратури України перевірки законності відчуження Федерацією профспілок України нерухомого  майна та ліквідації профспілкових підприємств (лист Генеральної прокуратури України від 03.06.2011р. за №07/1/1-311 вих-11). Завдання про проведення перевірок додержання вимог законодавства під час відчуження  майна профспілками прокурора Херсонської області, прокурорами Цюрупинскього, Чаплинського, Скадовського, Голопристанського районів та міста Херсона одержане згідно листа від 09.06.2011р. №04/1-974вих-11. Порушення, що були підставою для звернення з позовом, були встановлені і стали відомі прокурору під час здійснення перевірки. За правилами, встановленими ч.1 ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або мала довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відтак, позов заявлений в межах встановленого законом строку позовної давності, який для даної категорії спору становить 3 роки, тому порушене право підлягає захисту.

Суд також не приймає доводи відповідачів щодо преюдиції фактів, встановлених у постанові Вищого арбітражного суду України від 17.06.1997р. №041/18А 137/7-7/30, оскільки предметом позовних вимог, що розглядались в межах провадження по цій справі було визнання недійсними установчих документів АТ "Укрпрофоздоровниця".

Окрім того, суд зауважує на існуванні іншого судового акту - постанови Вищого господарського суду України від 19.03.2009р. по справі №48/202-20/191 за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах ФДМУ та Міністерства охорони здоров'я України до ЗАТ ЛОЗ ПУ "Укрпрофоздорониця", третьої особи - Федерації професійних спілок України та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання частково недійсними установчих документів, в мотивувальній частині якої встановлено, що передане до статутного фонду ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" майно є державною власністю і передача його до статутного фонду ЗАТ не потягла за собою зміни форми власності.

Натомість при розгляді даної справи судом врахований факт одержання ЗАТ ЛОЗ У "Укрпрофоздоровниця" на підставі рішення виконкому Голопристанської міської ради від 22.01.2003р. за №16 свідоцтва про право власності на цей об'єкт, що фактично призвело до зміни його форми власності.

Відтак, господарський суд визнав позов обґрунтованим і задовольняє його у повному обсязі.

Державне мито по вимозі про визнання права власності в сумі 17990грн. та по вимозі про вилучення майна на користь позивача в розмірі 85грн., всього 18075грн., 236грн. вартості послуг з ІТЗ покладаються на відповідача - ПАТ ЛОЗ ПУ "Укрпрофоздоровниця".

Визначаючи мито по майновій вимозі, суд виходив з залишкової вартості спірного об'єкта, яка становила 1799 тис.руб. станом на 01.01.1992р., тобто на дату передачі АТ "Укрпрофоздоровниця" зазначеного майна згідно переліку (т.2, а.с.132) в зв'язку з відсутністю інших відомостей щодо вартості майна.

Керуючись ст.ст.44, 45, 82- 85  Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Визнати за державою в особі Фонду державного майна України , м.Київ, код ЄДРПОУ 20055032, право власності на будівлі та споруди санаторію "Гопри", розташовані у м.Гола Пристань Херсонської області , по вул.Леніна, 72, що складаються з грязелікувальниці, А; поліклініки, Б; столової, В; корпусів, 1, 2, 7, 8; будинку культури, Є; адмінбудівлі, Ж; червоного  куточку, К; корпусу лікувальної фізкультури, Л; котельні, М; гаражу, П,Т;  складу О, У, Х, Ш; трансформаторної, Р; столярного цеху, С; огорожі, 1, 2, 3.

Витребувати  з незаконного володіння приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м.Київ, код ЄДРПОУ 02563760, будівлі та споруди санаторію "Гопри", розташовані у м.Гола Пристань Херсонської області , по вул.Леніна, 72, що складаються з грязелікувальниці, А; поліклініки, Б; столової, В; корпусів, 1, 2, 7, 8; будинку культури, Є; адмінбудівлі, Ж; червоного  куточку, К; корпусу лікувальної фізкультури, Л; котельні, М; гаражу, П,Т;  складу О, У, Х, Ш; трансформаторної, Р; столярного цеху, С; огорожі, 1, 2, 3.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м.Київ, вул.Шота Руставелі, 39/41, код ЄДРПОУ 02563760, р.рахунки не відомі:

-  в доход держбюджету 18075грн. держмита, отримувач УДК у м.Херсоні, код ЄДРПОУ 24104230, р/р 31119095700002, Банк ГУДКУ по Херсонській області, МФО 852010, КБК 22090200, символ звітності банку 095;

- 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, отримувач платежу УДК  м. Херсона, р/р 31218264700002, Банк ГУДКУ в Херсонській області, МФО 852010, ЄДРПОУ 24104230, призначення платежу: ККД 22050003, символ звітності банку 264.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.   

         Суддя                                                                                      Н.О. Задорожна

           Дата підписання рішення

           відповідно до вимог ст. 84 ГПК України     

           21.09.2011 р.