Справа № 2-1179/2007р. РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді - Руміловій Н.М.,

при секретарі           - Поляковій С.М.,

позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в   м.Горлівки справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій вказує, що вона працювала приватним підприємцем, займалася роздрібною торгівлею У квітні 2006 року відповідачка ОСОБА_2 запропонувала їй реалізувати частину її товару. Вона погодилась на пропозицію відповідачки та видала той товар на суму 2026 грн., остання обіцяла віддати гроші на суму вартості товару. На початку травня відповідачка повернула їй тільки 180 грн. 12 травня 2006 року до неї звернулась донька відповідачки ОСОБА_3 та запропонувала теж реалізувати її товар вартістю 3264 грн. 22 вересня 2006 року відповідачка ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання до 22 листопада 2006 року повернути їй гроші за товар, який вона взяла , та гроші за товар, який взяла її донька ОСОБА_3, про що була складена розписка. Відповідачка не виконує свої зобов'язання, просить суд стягнути з відповідачки 5110 грн. на її користь та витрати, понесені нею у зв'язку зі зверненням до суду.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги уточнила, просила стягнути з відповідачки на її користь 5109 грн., та додала, що вона знаходиться у скрутному матеріальному становищі, є інвалідом 3 групи, просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій причині, позов не оспорив. Зважаючи на достатність наданих позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез'явлення в судове засідання, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається із розписки від 22 вересня 2006 року ОСОБА_2 зобов'язалась повернути відповідачці борг у розмірі 5109 грн. протягом двох місяців. Вказана сума позики підлягає стягненню з відповідача за наступних підстав.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) , за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики вважається укладеним з моменту передачі грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як убачається із статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір

2

неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Щодо обставин даної справи сторонами вимоги законодавства щодо форми договору позики були дотримані, в підтвердження даної обставини позивачем надано письмову розписку. Задовольняючи позовну вимогу в частині стягнення суми боргу суд бере до уваги наступне.

Згідно  положень  ст.1051   ЦК  України  якщо  договір  позики  має  бути  укладений  у письмовій   формі,   рішення   суду   не   може   ґрунтуватися   на   свідченнях   свідків   для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 27, 31, 60, 224,226 ЦПК України, на підставі ст.ст.625,1046,1047,1051 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок суми боргу 5109 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 51 грн., та витрати за інформаційно-технічне забеспечення у розмірі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Центрально-Міським районним судом м.Горлівки Донецької області за письмовою заявою відповідача, що має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів з дня проголошення) заяви не було подано, а також, якщо суду було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.