№  1-372/11

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

          23.09.2011                                                                                                      г.Шахтерск

          Шахтерский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующей  - судьи Морозовой И.В.,

при секретаре                   - Прокопьевой О.Н.,

с участием прокурора     -  Витульского С.А.,

защитника                        -  ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Шахтерска уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Шахтерска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, судимого Шахтерским горрайонным судом Донецкой области  05 апреля 2011 года по ст. 185 ч. 1 УК Украины к наказанию в виде штрафа в сумме 850 грн, проживающего по адресу АДРЕСА_1,  в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 190 ч. 2 УК Украины,

                                                     У С Т А Н О В И Л :

          Подсудимый ОСОБА_2 11 апреля 2011 года в 21 час, находясь у домовладения АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_3, преследуя корыстный мотив, с целью незаконного обогащения путем тайного похищения чужого имущества, действуя умышленно, повторно, путем свободного доступа через проем в оградительном заборе проник на территорию двора по указанному адресу, и с территории двора и приусадебного земельного участка повторно тайно похитил принадлежащее ОСОБА_3 имущество: ёмкость металлическую стоимостью 44 грн., 6 металлических труб диаметром 4 дюйма длиной 1,2 м на сумму 86,40 грн., 4 металлические трубы диаметром 4 дюйма длиной 2 м на сумму 96 грн., плиту печи угольной из чугуна стоимостью 125 грн., сетку металлическую кроватную стоимостью 75 грн., после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по  своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 426,40 грн.

          12 апреля 2011 года в 01 час ОСОБА_2, находясь у принадлежащего ОСОБА_4 домовладения АДРЕСА_3, преследуя корыстный мотив, с целью незаконного обогащения путем тайного похищения чужого имущества, действуя умышленно, повторно, подошел к въездным воротам указанного домовладения, открыв створку металлических въездных ворот, тайно проник на территорию двора, подошел к расположенному во дворе гаражу и путем свободного доступа через незапертый ворота проник в помещение, откуда повторно тайно похитил принадлежащее ОСОБА_4 имущество: мопед-скутер «Gama» с объемом двигателя 49,9 см. куб. стоимостью 2650 грн. с находившимися в багажном отделении пластиковой бутылкой с 1 литром бензина стоимостью 9,75 грн., набором металлических ключей стоимостью 72 грн., насосом ножным стоимостью 88 грн., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 2819,19 грн.

          28 апреля 2011 года в 0 часов 30 минут ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь около подъезда АДРЕСА_4, увидел припаркованный у указанного подъезда мопед-скутер модели «SMILE» с объемом двигателя 49,9 см. куб., принадлежащий ОСОБА_5, после чего на почве внезапно возникшего умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, повторно, преследуя корыстный мотив, с целью незаконного обогащения путем тайного похищения чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием владельца указанного мопеда-скутера, путем свободного доступа тайно похитил указанный мопед-скутер стоимостью 1860 грн. с находившимися в багажном отделении матерчатой ветошью без стоимости, денежной монетой номиналом 0,1 грн., отверткой металлической стоимостью 9,60 грн., после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_5 материальный на общую сумму 1869,70 грн.

          29 апреля 2011 года в 11 часов 30 минут ОСОБА_2, находясь в здании магазина «Арт Колор», расположенного в здании автовокзала на ул. Крупской-1 в гор. Шахтерске Донецкой области, встретил ранее знакомую ОСОБА_6 Осуществляя реализацию своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, преследуя корыстный мотив, действуя умышленно, повторно, ввел ОСОБА_6 в заблуждение о том, что ему якобы необходимо срочно осуществить звонок по мобильному телефону, пояснив при этом, что своего мобильного телефона у него нет, обратился с просьбой к ОСОБА_6 предоставить ему для осуществления звонка мобильный телефон, пообещав вернуть телефон владелице через непродолжительно время. Потерпевшая ОСОБА_6, будучи обманутой ОСОБА_2, поверив искренности его намерений, добровольно передала ему для осуществления звонка имевшийся у нее мобильный телефон модели «Nokia Х2-00» стоимостью 570 грн. с сим-картой оператора мобильной связи стоимостью 10 грн., флеш-картой памяти «Micro SD» стоимостью 80 грн., а ОСОБА_2, завладев обманным путем указанным мобильным телефоном и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 660 грн.

          07 мая 2011 года около 18 часов ОСОБА_2, находясь на грунтовой проезжей части, проходящей вдоль кладбища в районе  ул. Пионерской п. Ольховчик гор. Шахтерска, встретил ранее незнакомого ОСОБА_7 Осуществляя реализацию своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, преследуя корыстный мотив, действуя умышленно, повторно, ввел ОСОБА_7 в заблуждение о том, что ему якобы необходимо срочно осуществить звонок по мобильному телефону, пояснив при этом, что своего мобильного телефона у него нет, обратился с просьбой к ОСОБА_7 предоставить ему для осуществления звонка мобильный телефон, пообещав вернуть телефон владельцу через непродолжительно время. Потерпевший ОСОБА_7, будучи обманутым ОСОБА_2, поверив искренности его намерений, добровольно передал ему для осуществления звонка имевшийся у него мобильный телефон модели «Nokia 1112» стоимостью 123,75 грн. с сим-картой оператора мобильной связи стоимостью 10 грн., остатком денежных средств на счету в сумме 0,45 грн., а ОСОБА_2, завладев обманным путем указанным мобильным телефоном и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 134,20 грн.

          11 мая 2011 года в 22 часа 30 минут ОСОБА_2, находясь в здании диско-бара «Парадиз», расположенного на микрорайоне «Журавлевка» гор. Шахтерска Донецкой области, встретил ранее знакомого ОСОБА_8 Осуществляя реализацию своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, преследуя корыстный мотив, действуя умышленно, повторно, ввел ОСОБА_8 в заблуждение о том, что ему якобы необходимо срочно осуществить звонок по мобильному телефону, пояснив при этом, что своего мобильного телефона у него нет, обратился с просьбой к ОСОБА_8 предоставить ему для осуществления звонка мобильный телефон, пообещав вернуть телефон владельцу через непродолжительно время. Потерпевший ОСОБА_8, будучи обманутым ОСОБА_2, поверив искренности его намерений, добровольно передал ему для осуществления звонка имевшийся у него мобильный телефон модели «Nokia 5610 Xpress Musik» стоимостью 540 грн. с сим-картой оператора мобильной связи стоимостью 25 грн., остатком денежных средств на счету в сумме 26 грн., а ОСОБА_2, завладев обманным путем указанным мобильным телефоном и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 591 грн.

          Виновность подсудимого  в объеме, указанном в приговоре, полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, а также другими фактическими обстоятельствами дела, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны, ими не оспариваются,  в связи с чем суд признал нецелесообразным их исследование.       При этом судом выяснено правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также судом им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.

             Подсудимый ОСОБА_2,  полностью признав себя виновным в предъявленном ему обвинении, пояснил, что 11 апреля 2011 года после 21 часа пришел к дому АДРЕСА_2, чтобы совершить кражу металлических изделий. Через проем в заборе он проник во двор, откуда похитил металлическую емкость, трубы, чугунную плиту.    Похищенное перенес на территорию двора нежилого дома по ул. Степной, а впоследствии сдал в пункт приема металлолома. В ночь с 11 на 12 апреля 2011 года с целью совершения кражи проник во двор ОСОБА_4 в пос. Ольховчик, через незапертые ворота вошел в гараж, выкатил оттуда мопед-скутер, в багажнике которого находилась бутылка с бензином, набор ключей и насос.    Покатавшись на мопеде, он на следующий день поставил его на ремонт у ОСОБА_9, а ключи и насос впоследствии продал.  В ночь с 27 на 28 апреля 2011 года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил около дома АДРЕСА_5 и увидел припаркованный мопед-скутер, решил совершить кражу. Для этого убедился, что владельца мопеда поблизости нет, резко повернул руль мопеда и сломал таким образом запирающий механизм рулевой колонки. Вначале откатил мопед к себе домой, а впоследствии продал ОСОБА_10 за 100 грн.   29 апреля 2011 года в 12-м часу пришел в магазин «Арт Колор» на автовокзале гор. Шахтерска, где работала его знакомая ОСОБА_6 Он решил похитить у нее мобильный телефон и попросил дать его якобы для осуществления звонка. Поверив ему, ОСОБА_6 передала телефон, а он скрылся с телефоном из магазина, а впоследствии отдал его своему знакомому в счет возмещения долга. 07 мая 2011 года около 18 часов он на грунтовой дороге вблизи ул. Пионерской пос. Ольховчик встретил ОСОБА_7 Поскольку он нуждался в деньгах, решил похитить у потерпевшего мобильный телефон. Для этого он обманул ОСОБА_7, попросив у него телефон якобы для осуществления звонка. ОСОБА_7 поверил ему и передал телефон, а он, сделав вид, что звонит, скрылся. Впоследствии отдал похищенный телефон знакомому по имени ОСОБА_11. 11 мая 2011 года в 22 часа 30 минут в кафе-баре «Парадиз» в гор. Шахтерске встретил ОСОБА_8 и, решив похитить у него мобильный телефон, попросил его якобы для осуществления звонка. ОСОБА_8 поверил ему и передал телефон, а он, делая вид, что разговаривает по телефону, отошел в сторону, а потом скрылся. Впоследствии телефон продал.

В содеянном раскаивается, попросил прощения у потерпевших.

            Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд также признает их доказанными, а именно фактические обстоятельства, относящиеся к дате, времени, месту, способу совершения преступления, форме умысла.

            Собранные и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый ОСОБА_2 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 2 УК Украины, так как он 11 апреля 2011 года и 28 апреля 2011 года тайно, путем кражи повторно похитил чужое имущество. 28 апреля 2011 года ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины – тайное похищение чужого имущества с проникновением в помещение, совершенное повторно. Кроме того 29 апреля 2011 года, 07 мая 2011 года и 11 мая 2011 года ОСОБА_2 были совершены преступления, предусмотренные ст. 190 ч. 2 УК Украины - мошенничество, так как он повторно завладел чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием.

             По делу потерпевшей ОСОБА_6 заявлен гражданский иск (л.д. 180) о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 670 грн. в счет возмещения причиненного ей преступлениями материального ущерба. Данный иск признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме.

             Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины:  10 металлических труб, чугунную плиту, переданные на хранение ОСОБА_3, оставить ей же; мопед-скутер «Gama», переданный на хранение ОСОБА_4, оставить ему же; мопед-скутер «Smile», переданный на хранение ОСОБА_5, оставить ей же.

             Как  личность подсудимый  ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 242). Суд принимает во внимание состояние его здоровья - в 1993 году подсудимый был признан инвалидом детства в связи с заболеванием эндокринной системы (л.д. 246), а также его молодой возраст – достиг совершеннолетия менее чем за месяц до совершения первого преступления.

              Вместе с тем суд учитывает, что 05 апреля 2011 года ОСОБА_2 был осужден Шахтерским горрайонным судом Донецкой области по ч. 1 ст. 185 УК Украины к наказанию в виде штрафа. До отбытия наказания, через 6 дней после вынесения приговора подсудимый вновь совершил ряд умышленных преступлений против собственности. При этом все 6 эпизодов преступлений были совершены им в течение непродолжительного времени – одного месяца.

          Как обстоятельства, смягчающие наказание ОСОБА_2, суд учитывает явку с повинной и чистосердечное раскаяние подсудимого, поскольку он добровольно сообщил следователю о совершенных им преступлениях (т. 1 л.д. 38, 100, 176, 216, 245), а впоследствии, на протяжении досудебного следствия и в судебном заседании признавал свою вину, давал правдивые показания о совершенных им преступлениях, в том числе и о том, как распорядился похищенным, что дало возможность возвратить похищенное имущество потерпевшим ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 В судебном заседании ОСОБА_2 попросил прощения у потерпевших, которые не настаивали на строгой мере наказания.

Обстоятельством,   отягчающим наказание ОСОБА_2,  является совершением им кражи 28 апреля 2011 года в состоянии алкогольного опьянения.

             При определении меры наказания подсудимому суд учитывает  степень тяжести совершенных  им преступлений, характеризующие личность подсудимого данные, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства и считает необходимым и достаточным для его  исправления и предупреждения новых преступлений  избрать наказание в виде лишения свободы.   Окончательное наказание по совокупности преступлений необходимо определить в соответствии со ст. 70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний.

               Поскольку наказание, назначенное приговором Шахтерского горрайонного суда Донецкой области от 05 апреля 2011 года, ОСОБА_2 отбыл – 07 июля 2011 года был уплачен назначенный ему штраф в сумме 850 грн., отсутствуют снования для назначения наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 71 УК Украины.

                Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК  Украины, суд

                                             П Р И Г О В О Р И Л:

              ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 УК Украины, назначив наказание:

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде  двух лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст.185 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 190  УК Украины в виде  двух лет лишения свободы.

               На основании ст. 70 УК Украины  по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ОСОБА_2 окончательное наказание в виде четырех лет лишения свободы.

               Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_6 в счет возмещения материального ущерба 670 (шестьсот семьдесят) грн.

              До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю – содержание под стражей в СИЗО гор. Донецка.

               Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять со дня его задержания - с 25 мая 2011 года.

                Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшим, оставить им же:  10 металлических труб, чугунную плиту - ОСОБА_3, мопед-скутер «Gama» - ОСОБА_4, мопед-скутер «Smile» - ОСОБА_5

          Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через суд первой инстанции в течение 15 суток: осужденным ОСОБА_2 – с момента вручения его копии, остальными участниками процесса -  с момента его оглашения.

Судья                                                                                                         И.В.Морозова