КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-811/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

31 серпня 2011 року                                                                                                          м. Макіївка                                                                                                

          Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області Перевєрзєв М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Кіровського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2011 р. виконуючий обов’язки начальника СДІМ Кіровського РВ ММУ старший лейтенант міліції Тарасенко О.П. склав протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 173-2 КпАП України, в якому зазначено, що 18 липня 2011 р. приблизно о 20.00 годині ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, знаходячись за місцем мешкання, вчинив лайку зі співмешканкою ОСОБА_4, у ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насилля у сім’ї.

30 серпня 2011 року адміністративний протокол надійшов на розгляд до суду.

На підставі ч.1 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Якщо при цьому виявляються недоліки, які суперечать або роблять неможливим об’єктивний розгляд справи, повертає ці матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.

              Вивченням матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону.

              Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

               На підставі ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка  склала протокол, відомості особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою судді Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області від 08 квітня 2011 року ОСОБА_2 було визнано винним в порушенні вимог ч. 1 ст. 1732 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 1732 КпАП України правопорушенням визнається вчинення дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вищенаведені порушення закону і недоліки унеможливлюють об’єктивний розгляд справи по суті, тому дана справа про адміністративне правопорушення відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України підлягає поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 7, 254, 256, 268, 278, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

          Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України, стосовно ОСОБА_2 повернути для належного оформлення ініціатору -  Кіровському РВ Макіївського міського управління  ГУМВС України в Донецькій області.  

Суддя: