Справа № 2-47/11

Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України

08.09.2011  Центрально-Міський  районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді                      Бондарєва О.  І

при секретарі                              Кулагіна  І.  Д.,

за участю  представників позивача    - Єремена А.Д., Студнікова І.С.

      представника відповідача ОСОБА_3   –ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за уточненим позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», від імені якого діє Криворізька філія ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», до ОСОБА_3, ОСОБА_6, з залученням до участі третьої особи без самостійних вимог –Товариства з обмеженною відповідальністю «Аланта Трейд» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -  

В С Т А Н О В И В:

 Відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», від імені якого діє Криворізька філія ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, під час розгляду справи Позивач неодноразово уточняв позовні вимоги, предметом розгляду є позовна заява від 25.02.2011 року, в обґрунтування уточнених вимог зазначив, що 21.08.2008 року між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аланта-Трейд»(Позичальник), був укладений Договір поновлювальної кредитної лінії №02v-01-08 (Договір), з встановленим лімітом кредитування, у розмірі 580 000,00 дол.США, відповідно до умов якого кредитні кошти надавалися траншами у строк з 21.08.2008р. по 19.08.2009р., з встановленою відсотковою ставкою –16,5% річних.

Згідно додаткової угоди від 05.11.2008 року до Договору, між сторонами погоджено сплату відсоткова ставка за користування кредитними коштами збільшена до 20% річних.

Позичальник зобов’язаний повернути кредитні ресурси до 20.09.2009 року. Крім того, п.7.1. зазначеного Договору, передбачена відповідальність за прострочення повернення кредиту та/або сплати відсотків, а саме, сплата пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми, розрахованої за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадках порушення строків платежів, передбачених п.2.4., 2.5., 3.4., 3.6., 4.5., 6.1., 8.3.

Одночасно, з метою забезпечення своєчасного виконання зобов’язань за вказаним Договором, між Позивачем та ОСОБА_3 (Відповідач №1), Позивачем та ОСОБА_6 (Відповідач №2) були укладені договори поруки №37 та №38 від 21.08.2008р. –відповідно. Згідно умов яких, Відповідачі, як поручителі, зобов’язалися відповідати за виконання Позичальником договірних зобов’язань по Договору №02v-01-08 від 21.08.2008 року.

В подальшому між Позивачем та Відповідачем №2 була укладена додаткова угода від 05.11.2008 року до Договору поруки №58.

Позичальник зобов’язання за Договором не виконує, у строки, обумовлені Договором, кредит, проценти за його користування, не сплачує. Поручителями, як солідарними боржниками, заборгованість за Договором також не сплачена.

У зв'язку з чим, станом на 05.11.2008 року, заборгованість становить: 4 684 892,30 грн., з яких:

- поточна заборгованість за кредитом –580 000,00 дол. США

- поточна заборгованість за відсотками –2 658,33 дол. США

- прострочена заборгованість за відсотками –7 975,00 дол. США

Разом: 590 633,33 дол. США (580 000,00 + 2 658,33 + 7 975,00), що по курсу долара станом на 25.02.2011 року, є еквівалентом –4 684 726, 38 грн.

- пеня за несвоєчасне погашення відсотків –165,92 грн.

Вказану суму заборгованості, а також витрати у справі, Позивач просив стягнути з відповідачів, у солідарному порядку, на користь банку.

У судовому засіданні представником позивача надано розрахунок заборгованості, за курсом долара станом на 05.11.2008 року, з якого вбачається, що розмір неповернутих коштів дорівнює –3 441 210,71 грн., які просив стягнути у солідарному порядку з відповідачів, а також витрати у справі.  

Представник відповідача ОСОБА_3 –ОСОБА_4 уточнені позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що ним не заперечується укладання Договору поруки. Однак, зобов’язання ОСОБА_3 перед Позивачем припинилися з 05.11.2008 року, оскільки з ним не було підписано додаткову угоду від 05.11.2008 року, умовами якої було збільшено відсоткову ставку за основним зобов’язанням з 16,5% до 20% - річних. На підставі ст.559 ЦК України –у задоволенні позовних вимог, заявлених до ОСОБА_3, –просив відмовити.

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся, належним чином.

Представник третьої особи, належним чином повідомлений, правом присутності у судовому засіданні, не скористувався

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, вважає за необхідне задовольнити уточнені позовні вимоги, з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, згідно Договору поновлювальної кредитної лінії №02V-01-08 від 21.08. 2008 року, укладеного між Позивачем та ТОВ «Аланта-Трейд», Позичальнику була відкрита кредитна лінія, з встановленим лімітом кредитування у іноземній валюті, у розмірі –580 000, 00 дол.США, відповідно до умов якого кредитні кошти надавалися траншами у строк з 21.08.2008р. по 19.08.2009р., з встановленою відсотковою ставкою за користування кредитними коштами у розмірі 16,5% річних, що підтверджується копією укладеного Договору (том 1 а.с.8-11).

Згідно додаткової угод від 05.11.2008 року (том 1 а.с.13) до укладеного Договору, відсоткову ставку збільшено до 20% річних.

Позичальник зобов’язаний повернути кредитні ресурси до 19.08.2009 року. Крім того, п.7.1. Договору, передбачена відповідальність за прострочення повернення кредиту та/або сплати відсотків, а саме, сплата пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми, розрахованої за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадках порушення строків платежів, передбачених п.2.4., 2.5., 3.4., 3.6., 4.5., 6.1., 8.3.

Одночасно, з метою забезпечення своєчасного виконання зобов’язань за вказаним Договором, між Позивачем та Відповідачами були укладені договори поруки №57 та №58 від 21.08.2008р. –відповідно (а.с.14-15; а.с.16-17). Згідно умов яких, Відповідачі, як поручителі, зобов’язалися відповідати за виконання Позичальником договірних зобов’язань по Договору №02v-01-08 від 21.08.2008 року.

В подальшому була укладена додаткова угода від 05.11.2008 року лише з Відповідачем ОСОБА_6

Згідно ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Проте Позичальник порушив свої зобов’язання шляхом невиконання суттєвих умов кредитного договору, що призвело до погіршення стану Позивача, як кредитора.  

Як убачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором (том 2 а.с.126), сума неповернутих коштів, станом на 05.11.2008 року, становить 3 441 210,71 грн., з яких:

- поточна заборгованість за кредитом –580 000,00 дол. США

- поточна заборгованість за відсотками –2 658,33 дол. США

- прострочена заборгованість за відсотками –7 975,00 дол. США

Разом: 590 633,33 дол. США (580 000,00 + 2 658,33 + 7 975,00), що по курсу долара станом на 05.11.2008 року, є еквівалентом –3 441 210, 71 грн.

У відповідності до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Отже, суд вважає позовні вимоги Позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором - доведеними, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Слід зазначити, що доводи представника Відповідача №1 - ОСОБА_4 щодо застосування в частині позовних вимог заявлених до ОСОБА_3 вимог ч.1 ст.559 ЦК України, є необґрунтованими.

Так, стаття 553 Цивільного кодексу України визначає поруку, як договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Порука має похідний характер від забезпечувального нею зобов’язання, своєчасного повернення кредиту за кредитним договором, тому обидва Відповідача несуть солідарну відповідальність перед Позивачем за невиконання основного зобов’язання за кредитним договором ТОВ «Аланта-Трейд», у розмірі заборгованості, що утворилася станом на 05.11.2008 року, що й є предметом уточненого позову.    

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 1 700 грн. –судового збору; 30,00 грн. - ІТЗ, також підлягає солідарному стягненню з Відповідачів на користь Позивача, у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 525-526, 553, 554, 611, 615 ЦК України, ст. ст.10-11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Уточнений позов Відкритого акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит”, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та Кредит”, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, у солідарному порядку, на користь Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит”:

-          заборгованість за договором поновлювальної кредитної лінії №02v- 01-08 від 21.08.2008 року, яка станом на 05.11.2008 року, становить 3 441 210 (три мільйона чотириста сорок одна тисяча двісті десять) грн. 71 коп.;

-       судовий збір у розмірі - 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.;

-       витрат на ІТЗ –30 (тридцять) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня виготовлення мотивувальної частини рішення.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка не брала участі у справі, обчислюється з моменту отримання копії рішення.

Суддя:О. І. Бондарєва