Справа №  2-1284/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

  08.07.2011  року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого  судді                               - Шаповал Т.В.

при секретарі                                        -  Отюговій О.І.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну   справу за  ОСОБА_1 до Національної акціонерної компанії «Надра України»,  Ліквідаційної комісії НАК «Надра України»про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

                                                           ВСТАНОВИВ:

          В березні 2010 року позивач звернувся в суд з позовом до Національної окціонерної компанії «Надра України», Ліквідаційної комісії НАК «Надра України»про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, посилаючись на те, що в період з березня 2008 року по травень 2009 року він перебував у трудових правовідносинах з ДП НАК «Надра України»і був звільнений з посади провідного юристконсульта наказом № 41-К від 07 травня 2009 року на підставі ст. 38 КЗпП України. При звільненні відповідач не виплатив йому заробітну плату та розрахункові кошти, які були стягнуті на підставі заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 22.03.2010 року, а саме стягнуто 14 100, 62 грн. заборгованості по заробітній платі з урахуванням індексу інфляції, середній заробіток за затримку розрахунку в розмірі 25 747, 58 грн., моральну шкоду в розмірі 2 000 грн.. а всього 41 848 грн. 20 коп.В зв»язку з тим, що до цього часу відповідач не погасив суму заборгованості по заробітній платі за рішенням суду, просив стягнути середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку за період з 22.03.2010 року по день подання позовної заяви в сумі 28 172 грн. 24коп., а також моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., що була заподіяна йому несвоєчасною виплатою заробітної плати.

          В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.  

          Відповідачі в судове засідання своїх представників не направили, про день та час розгляду справи належним чином повідомлялися, клопотань про відкладення розгляду справи не подали.

Враховуючи думку представника позивача, а також наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з’явились.

          Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають з наступних підстав.

          Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 03.03.2008 року працював на посаді  начальника відділу матеріально – технічного постачання і збуту у ДП НАК «Надра України»«Полтаванафтогазгеологія». Наказом № 41-к від 07.05.2010 року він був звільнений з роботи з 05.05.2009 року в зв»язку із скороченням чисельності (штату) за п. 1 ст. 40 КЗпП України.

          На час звільнення позивача з роботи ДП НАК «Надра України»«Полтаванафтогазгеологія»не була виплачена заробітна плата в сумі 12 995 грн. 93 коп.

          Також судом встановлено, що  заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 22 березня 2010 року стягнуто з НАК «Надра України»в особі ДП «Полтаванафтогазгеологія»на користь ОСОБА_1 14 100 грн. 62 коп. заборгованості по заробітній платі з урахуванням індексу інфляції, середній заробіток за затримку розрахунку в розмірі 25 747 грн. 58 коп., моральну шкоду в розмірі 2 000 грн.. а всього 41 848 грн. 20 коп.

          Вказане судове рішення про стягнення з відповідача ДП НАК «Надра України»«Полтаванафтогазгеологія»на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку перебували на примусовому виконанні в підрозділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

          26.11.2010 року виконавчі документи про стягнення з ДП НАК «Надра України»«Полтаванафтогазгеологія»коштів, в тому числі на користь позивача, підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області перерадно для подальшого виконання голові ліквідаційної комісії ДП НАК «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія».

Відповідно до ст. 117  КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові суми у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Як встановлено судом середній заробіток за час затримки розрахунку був стягнутий на користь позивача ОСОБА_1заочним  рішенням Київського районного суду м. Полтави від 22 березня 2010 року в розмірі, визначеному на день постановлення судом рішення.

Таким чином після постановлення судом рішення та направлення його на виконання між  сторонами виникли правовідносини стягувача та боржника, які регулюються нормами Закону України «Про виконавче провадження»і не підпадають під дію статті 117 КЗпП України.

За таких обставин підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди суд не вбачає.

Керуючись ст. 117  КЗпП  України  ст., ст. 10, 11, 60, 88, 212-215   ЦПК України, суд,-

                                                                В И Р І Ш И В:

          У задоволенні позову ОСОБА_1 до Національної акціонерної компанії «Надра України», Ліквідаційної комісії НАК «Надра України»про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди –відмовити.

          Судові витрати віднести за рахунок держави.

          Рішення  може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через  Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів  з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави                                                                                          Т.В. Шаповал