ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 323
РІШЕННЯ
Іменем України
20.09.2011Справа №5002-21/3662-2011
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «ТАВР», м. Сімферополь, вул.. Куйбишева, 15, кв. 116;
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехпром-Нова», м. Сімферополь, вул.. Глінки, 67а;
про стягнення 88096,06 грн.
Суддя Господарського
Суду Автономної Республіки Крим
С.І. Чонгова
Представники:
Від позивача ОСОБА_1, головний бухгалтер, д/п № б/н від 19.09.2011 р.,
Від відповідача ОСОБА_2 представник, д/п № б/н від 10.01.2011 р.
Сутність спору: Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «ТАВР» звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехпром-Нова», у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 88096,06 грн., з якого: основний борг - 85000 грн., 411,74 грн. - відсотки річних, 556,79 грн. інфляційні збитки, пеня - 2127,53 грн., за договором від 30.01.2009 року, укладеним між сторонами, Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У судове засідання представник позивача з’явився, вимоги позову підтримав.
Представник відповідача у засідання суду з’явився, надав заперечення на позов, у якому вказує, що згідно підписаного акту звірки розрахунків сума боргу зменшилась на 5000,00 грн., оскільки вказана сума вже сплачена позивачу. Крім того, відповідач просить зменшити розмір неустойки
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представників позивача та відповідача, суд, -
ВСТАНОВИВ:
30 січня 2009 р. між відповідачем – ТОВ «Сантехпром-Нова» (Замовник) та ТОВ «Охоронне підприємство «ТАВР» (Виконавець) був укладений договір № б/н про надання охоронних послуг.
Згідно вимогам статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до умов укладеного договору Замовник поручає, а Виконавець приймає на себе обов’язки з надання послуг, що забезпечують цілодобову охорону цілісного майнового комплексу, розташованого в м. Сімферополі, вул.. Глінки, 67а, вул.. Глінки, 67в.
Як визначено пунктом 2.1.4. договору Замовник зобов’язаний своєчасно здійснювати оплату за надані Виконавцем послуги в строки та у порядку, передбаченому договором.
Пунктом 2.3.4. договору передбачений обов’язок Виконавця своєчасно надавати Замовнику акти виконаних робіт (наданих послуг), а також рахунки на оплату наданих послуг. Акт виконаних робіт (наданих послуг) повинен бути складений не пізніше третього числа місяця, що йде за звітним.
Вартість послуг за договором визначається у відповідності з наданим Виконавцем розрахунком, за тарифами, вказаними у Додатку № 5 до договору, що встановлено пунктом 3.1. договору.
Згідно з пунктом 3.2. договору розрахунки за договором здійснюються щомісячно, у відповідності з фактичною кількістю днів у місяці, не пізніше десятого числа місяця, що йде за звітним.
Додатком № 5 до договору сторонами затверджений розрахунок вартості послуг з охорони об’єкта, згідно якому загальна вартість послуг з охорони об’єкту за договором від 01 лютого 2009 р. складає: без ПДВ 20833,33 грн., ПДВ 4166,67 грн., разом – 25000,00 грн.
01 квітня 2011 р. сторонами договору про надання охоронних послуг було підписано додаткову угоду № 1, відповідно якої сторони дійшли згоди у наступному: «у відповідності з додатковою угодою Додаток № 5 до договору «Розрахунок вартості з охорони об’єкту» змінено та викладено у новій редакції». Зміни умов наданих послуг набирають сили з 18 квітня 2011 р.
Згідно Додатку № 5 «Розрахунок вартості послуг з охорони об’єкта» загальна вартість послуг з охорони об’єкту за договором (з урахуванням Додаткової угоди № 1 від 01.04.2011 р.) складає: без ПДВ – 20833,33 грн., ПДВ – 4166,67 грн., разом – 25000,00 грн.
Відповідно до актів здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № ОУ-00169, № ОУ-00235, № ОУ-00321, які підписані уповноваженими представниками позивача та відповідача, Виконавцем були проведені роботи з охорони об’єктів, а Замовником прийняті роботи - за березень 2011 р. в сумі 25000,00 грн. (з урахуванням ПДВ), за квітень 2011 р. в сумі 25000,00 грн., за червень 2011 р. в сумі 25000,00 грн.
За надані послуги Виконавцем Замовнику були виставлені рахунки-фактури № СФ-0000224 від 01.03.2011 р. на суму 25000,00 грн., № СФ-0000294 від 01 квітня 2011 р. на суму 25000,00 грн., № СФ-0000387 від 01.05.2011 р. на суму 25000,00 грн. (а. с. 27-29).
Згідно акту звірки взаємних розрахунків станом на 19.09.2011 р., який підписаний уповноваженими представниками позивача та відповідача, та закріплений печатками підприємств, заборгованість Замовника перед Виконавцем за надані послуги складає 80000,00 грн. Крім того, у вказаному акті зазначено, що Виконавець не заперечує проти погашення заборгованості рівними частками на три місяці.
Станом на день звернення позивачем з позовом заборгованість відповідача складала 85000,00 грн.
01 вересня 2011 р. відповідачем позивачу було перераховано 5000,00 грн. в рахунок погашення виниклої заборгованості.
Таким чином, провадження по справі в частині стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 5000,00 грн. підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.
З урахуванням викладеного, підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 80000,00 грн.
Статей 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного Кодексу України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача індексу інфляції в розмірі 556,79 грн. та 3 % річних в розмірі 411,74 грн.
Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Частина 2 статті 625 Цивільного кодексу України визначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені в розмірі 2127,53 грн.
Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі, що передбачено статтею 547 Цивільного кодексу України.
Стаття 546 Цивільного кодексу України визначає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.
Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки (в тому числі і пені); відшкодування збитків.
Пунктом 4.2. договору передбачено, що у разі несвоєчасної оплати за договором Замовник виплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.
Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996 р. № 546/96-ВР встановлено, що сторони в договорі за прострочення платежу мають право встановити пеню, розмір якої не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Статей 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно з частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України передбачено нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 80000,00 грн. заборгованості, 411,74 грн. 3 % річних, 556,79 грн. індексу інфляції та 2127,53 грн. пені підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Крім того, суд вважає можливим, з урахуванням згоди позивача, надати відповідачу розстрочку виконання рішення суду строком на три місяці, відповідно наступного графіку: жовтень 2011 р. – 12698,00 грн., листопад 2011 р. – 12698,00 грн., грудень 2011 р. – 12700,06 грн.
У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 21 вересня 2011 р.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193, 230, 232 Господарського кодексу України, п. 1-1 ст. 80, ст.. ст.. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехпром-Нова», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Глінки, 67а; код ЄДРПОУ 36275687, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «ТАВР», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Куйбишева, 15, кв. 116; код ЄДРПОУ 35941340, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) 80000,00 грн. заборгованості, 411,74 грн. 3 % річних, 556,79 грн. індексу інфляції, 2127,53 грн. пені, 880,96 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Сантехпром-Нова», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Глінки, 67а; код ЄДРПОУ 36275687, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) розстрочку виконання рішення суду строком на три місяці, відповідно наступного графіку: жовтень 2011 р. – 12698,00 грн., листопад 2011 р. – 12698,00 грн., грудень 2011 р. – 12700,06 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
У частині вимог щодо стягнення 5000,00 грн. заборгованості – провадження по справі припинити на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Чонгова С.І.