Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2011 року м. Рівне
27 вересня 2011 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого : Баглика С.П.
суддів : В.Я.Іващука, Т.І.Збитковської
скаржників : ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за апеляціями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та захисника –адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову Корецького районного суду від 4 серпня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою приватного обвинувачення про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.356 КК України ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній в період з 26 лютого по 10 березня 2007 року без їхньої згоди та дозволу, без існуючої на той час потреби, самовільно, всупереч їх волі пробив два отвори в несучій стіні приміщення належного їм млина в АДРЕСА_1 Внаслідок виконаних їм робіт експлуатація жорнового млина стала неможливою , а їм було заподіяно значну шкоду їх інтересам .
Постановою Корецького районного суду від 4 серпня 2011 року скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишено без задоволення. В порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України за відсутністю події злочину.
В апеляціях ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , їх захисника –адвоката ОСОБА_5 вказується , що постанова Корецького районного суду від 4 серпня 2011 року є незаконною у зв’язку з істотним порушенням норм кримінально-процесуального закону. Доводять в апеляції , що виносячи постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 суддя Корецького районного суду не приділив увагу тому, що постанова Гощанського районного суду від 12.04.2010 року , якою порушено кримінальну справу проти ОСОБА_4 за ст. 356 КК України є чинною , та не скасованою .
Просять Постанову Корецького районного суду від 4 серпня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за відсутністю в його діях події злочину , передбаченого ст.356 КК України –скасувати , справу направити на новий судовий розгляд .
Справа №11- 558/ 2011р. Головуючий у І інстанції –Павловський В.К.
Категорія - ст. 236-8 КПК України Доповідач –Баглик С.П.
Заслухавши суддю-доповідача, скаржників ОСОБА_1 , адвоката ОСОБА_2, які підтримали в повному обсязі подані ними апеляції та наполягали на їх задоволенні, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляції не підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.94 КПК України кримінальна справа може бути порушена лише при наявності поводів та законних підстав для цього. При цьому, підставою для порушення кримінальної справи являються достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину.
Перевіривши приводи та підстави , що вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ст. 356 КК України суд першої інстанції обґрунтовано вказав, що для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 необхідні не тільки приводи, але і підстави, тобто і достатні дані, які вказують на наявність вчиненого злочину.
При цьому суд мотивовано вказав, що жодних даних які б вказували саме на самовільність дій ОСОБА_4 при наданні послуг при реконструкції млина в матеріалах справи відсутні.
Покликання апелянтів на те, що постанова Гощанського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2010 року, якою при попередньому розгляді було порушено кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками вищевказаного злочину і суд не мав право відмовити в порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за вказаною статтею є безпідставними .
Ухвалою Апеляційної інстанції від 22.02.2011 року виправдувальний вирок Гощанського районного суду від 12.11.2011 року відносно ОСОБА_4, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України було скасована , а кримінальну справу направлено на новий судовий розгляд із стадії попереднього розгляду.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.251 КПК України –суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, за наявності для того підстав відмовляє в порушення кримінальної справи.
При таких обставинах суд першої інстанції при попередньому розгляді справи був вправі і обґрунтовано прийняв рішення про відмову в порушення відносно ОСОБА_4 кримінальної справи за ст.356 КК України
Керуючись ст. ст.365-366 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Постанову Корецького районного суду від 4 серпня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України залишити без зміни, а апеляції ОСОБА_1, ОСОБА_3 та їх захисника –адвоката ОСОБА_2 –без задоволення.
Головуючий:
Судді :