Справа № 33-Ц-374 Головуючий у 1-ій нет. - Максимюк Р.Ю.
Категорія: Ц-34 Суддя-доповідач: Василевич B.C.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 липня 2007 року м. Рівне
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
суддів Василевича B.C., Буцяка З.І., Гордійчук С. О.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від З лютого 2005 року та на ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 травня 2005 року, -
встановила:
У грудні 2004 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про встановлення факту вступу в управління спадковим майном та визнання права власності на спадкове майно.
Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 3 лютого 2005 року задоволено позов, встановлений факт вступу ОСОБА_2 в управління спадковим майном, зокрема право власності на 1/6 частину будинковолодіння. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину земельної ділянки, належної, згідно Державного акту «Про право приватної власності на землю» ОСОБА_4.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 травня 2005 року апеляційну скаргу відхилено, а рішення Коломийського міськрайонного суду від З лютого 2005 року залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду із закриттям провадження.
В обґрунтування своїх вимог покликається на неправильність застосування апеляційним судом та судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд при винесенні рішення неналежно дослідив всі обставини справи що і призвело до неправильних висновків. Зокрема те, що позивачка пропустила 6-ти місячний строк на прийняття спадщини.
Суд першої інстанції та суд апеляційної інстанції не врахував, що після смерті спадкодавця відповідач проживав і проживає у спадковому будинку та вів разом з батьками господарство. Також суд не прийняв до уваги, що при розгляді цивільної справи №2-1248/2003 за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнала заявлені позовні вимоги позивача та відмовилась від спадкового майна.
Колегія судців вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що ухвала суду та рішення суду першої інстанції винесені з додержанням судом норм матеріального та процесуального права, і доводи скарги висновків суду не спростовують .Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Керуючись ст. ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області та Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22.02.07 p. № 697-V, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області, -
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Коломийського міськрайонного суду від 3 лютого 2005 року та ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 травня 2005 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.