№2-о-52/07

РІШЕННЯ

Іменем України

22 березня   2007 року                               Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючої  судді  -  Котик  Л.О.,

народних  засідателів   -  ОСОБА_1., ОСОБА_2.

при секретарі - Кладько Г.В.

за участю прокурора - Батейко Н.В.

представника зацікавленої особи - Красько І.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирці справу за заявою

прокурора Володимирецького району в інтересах ОСОБА_3про визнання

ОСОБА_4обмежено дієздатним    та встановлення над ним

піклування,

встановив:

Прокурор Володимирецького району в інтересах ОСОБА_3. звернулася в суд з заявою про визнання сина останньої - ОСОБА_4обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування, мотивуючи тим, що до прокуратури Володимирецького району звернулася ОСОБА_3. із заявою про представництво її інтересів в суді та визнання її сина ОСОБА_4. обмежено дієздатним, так як останній є інвалідом 1 групи з дитинства , страждає на помірну розумову відсталість із психопатичними реакціями . У зв'язку із цим він є практично обмежено дієздатним і потребує стороннього догляду . Згадані фактори істотно впливають на здатність ОСОБА_4. усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними . Дана обставина створює ряд зайвих проблем і незручностей , що викликаються у зв'язку з отриманням пенсії та доглядом за ним. ОСОБА_3. є матір'ю ОСОБА_4., проживає разом з ним, має достатньо можливостей аби належним чином доглядати за сином.

У судовому засіданні прокурор Володимирецького району в інтересах ОСОБА_3. підтримала свої позовні вимоги. Просить визнати ОСОБА_4. обмежено дієздатним та встановити над ним піклування.

Представник органу опіки і піклування Великожолудської сільської ради Володимирецького району Рівненської області проти заявлених вимог не заперечила, пояснила суду, що заявниця тривалий час здійснює догляд за сином, який є інвалідом 1 групи з дитинства . Заявили клопотання про призначення ОСОБА_3. піклувальником ОСОБА_4.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, представника зацікавленої особи, проаналізувавши та оцінивши докази в їх сукупності приходить до висновку про наявність підстав задоволення заяви.

Так, з виписки із медичної картки стаціонарного лікування хворого ОСОБА_4. №1313 від 29.12.1979 року вбачається , що останній хворіє на діагноз : помірна розумова відсталість із психопатичними реакціями .

У витязі із акту огляду МСЕК № 133600 вказано, що ОСОБА_4. мас 1 групу інвалідності з дитинства та потребує постійного нагляду і догляду.

Довідкою, виданою Пенсійним фондом України у Володимирецькому районі Рівненської області від 07.02.2007 року №192 підтверджується, що ОСОБА_3. одержувала пенсію на свого сина ОСОБА_4., інваліда дитинства з 23.09.2004 року по 31.12.2006 рік.

Згідно ст. 36 ЦК України суд може обмежити дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад , який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними .

ОСОБА_3. на даний час знаходиться у важкому матеріальному становищі, юридично необізнана з вимогами цивільно - процесуального законодавства, самостійно оформити належним чином заяву не в змозі, звернутися за юридичною допомогою у зв'язку із скрутним становищем можливості не має. Враховуючи ці обставини та відповідно до п.2 ст.5 закону України "Про прокуратуру" прокуратура Володимирецького району вважає за необхідне захистити її права у судовому порядку.

Таким чином, є достатньо доказів того, що фізичний та психічний стан ОСОБА_4., який є інвалідом дитинства, обмежує можливості останнього усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Стаття 37 ЦК України вказує, що над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Керуючись ст.ст.15,208,209, 212, 236-241 ЦПК України , ст.ст. 36-38, 60 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, обмеженим у цивільній дієздатності.

Призначити ОСОБА_3піклувальником сина - ОСОБА_4

Судові витрати віднести за рахунок держави, як це передбачено ст.240 ЦПК України.

Заяву про апеляційне оскрження рішення суду може бути подано сторонами протягом десяти днів після проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.