Справа №22а-1667/08

                                                                                2008 рік

 

     

                        ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 

   ПОСТАНОВА

                                                                    ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

                                              

   23 січня 2008 року                                                                                          м. Одеса

 

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

 

 Головуючого                                      Алєксєєва В. О.

 Суддів                                                 Димерлія О.О.

                                                              Милосердного М.М.                          

                                                           

          при  секретарі                                     Усенко С.М.                 

 

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами Каланчатської районної державної адміністратації Херсонської області, ОСОБА_1та за апеляційою скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю „Заказник Думузла” на постанову Господарського суду Херсонської області від 31 серпня 2007 року, по справі за адміністратративним позовом „ТОВ „Заказник Думузла” до Каланчатської районної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_1, Привільська сільська Рада про визнання нечинним рішення Каланчатської районної державної адміністрації Херсонської області №478 від 21.11.2006 року та договір оренди земельної ділянки від 19.01.2007 року, зобов'язати Каланчатську району державну адміністрацію прийняти рішення, затвердити техничну документацію із землеустрою щодо складання договору оренди земельної ділянки ТОВ «Заказник Думузла» для вирощування товарної риби, стягнути з Каланчатськоъ районної державної адміністрації кошти в сумі 1 (один) млн. 900 (дев'ятьсот) тис. гривень на відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням, -

 

В С Т А Н О В И В:

 

 

Товариство з обмеженою відповідальністю „Заказник Думузла” звернувся з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Херсонської області від 31.09.2007 року згідно з яким були задоволені його вимоги у частині визнання нечинним розпорядження Каланчатської районної державної адміністрації Херсонської області №421 від 05.10.2006року „Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства», та №478 від 21.11.06р. „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства гр. ОСОБА_1..» В задоволенні позовних вимог ТОВ „Заказник Думузла” в частині забов'язання Каланчатської районної державної адміністрації затвердити техничну документацію товариства та стягуванні 1 (одного) млн. 900 ( дев'ятьсот) тис.грн. на відшкодування шкоди - відмовлено.

   В апеляційної скарзі ТОВ „Заказник Думузла” порушило питання про скасування постанови в частині відмови судом у задоволені його вимог, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

При винесені рішення, що оскаржується, суд не врахував те, що Запорізький апеляційний господарський суд своєю постановою від 19.09.2007р. визнав  дійсним та таким, що відповідає закону розпорядження №476 від 28.12.2005 року та відмовив в позові Прокурору Каланчатського района про визнання цього розпорядження незаконним.

Крім цього, Каланчатська районна державна адміністрація, в порушення ст. 16 Закону України „Про оренду землі”, зобов'язав ТОВ “Заказник Думузла” виготовити проект відводу земельної ділянки, так як такий проект повинен бути у випадках, якщо ділянка не позначена внатурі.  Спірна земельна ділянка має встановлені межі, ціль його використання не змінювалась та не повина була змінюватись, вказана земельна ділянка знаходится у постійному користуванні ТОВ „Каланчак - риборозплідник”.

В зв'язку з вище викладенним ТОВ „Заказник Думузла” вважає, що у Каланчатської РДА не було правових підстав для передачі частини цієї земельної ділянки ОСОБА_1..

Каланчатська районна державна адміністрація Херсонської області тако ж звернулась з апеляційною скаргою, вимагая скасувати постанову суду, та закрити провадження по справі, посилаючись на те, що прийняте   судом рішення є в недостатній мірі обгрунтованим, винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Суд не вірно дав оцінку обставинам справи та не врахував те, що позивачу було відмовлено у затверджені наданого їм проекту землевідводу, так як дозвіл Каланчатської РДА видавався на земельну ділянку площею 1439.8 га, а наданний проект на площу 1407.43 га.. Що стосується дозвілу на оренду земельної ділянки ОСОБА_1., то він надав проект землевідводу та  придбав нерухоме майно, яке знаходиться на теріторії цієї земельної ділянки. Крім цього РДА Херсонської області вважає, що це є різні земельні ділянки.

ОСОБА_1. в апеляційній скарзі вимагає скасувати постанову та відмовити ТОВ „Заказник Думузла” у задоволені вимог, посилаючись на те, що суд порушив норми матеріального та процесуального права.

На думку ОСОБА_1. його земельна ділянка не має відношення до земельної ділянки на котру претендує ТОВ „Заказник Думузла”, так як вони різною площею.

Крім цього, рішення Запорізького апеляційного господарського суду не надавало у  ТОВ „Заказник Думузла” права на отримання згоди на оренду земельної ділянки від Каланчатської РДА Херсонської області.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що постанова суду підлягає скасуваню із прийняттям нової постанови, так як судом першої інстанції дана неправильна юридична оцінка правовідносин, що склалися у сторін.

Приймавши оскаржуване рішення суд виходив з того, що ТОВ „Заказник Думузла” звернувся до відповідача та отримав дозвіл на розробку проектно - кошторисної документації від 28.12.05р.. Більш пізнього звернення та отримання ОСОБА_1. такого ж дозвілу від 21.11.06р. суперечить вимогпм ст. 16 Закону України „Про оренду землі”, оскільки таке ж рішення повинно бути прийнято на підставі аукціону.

Колегія суддів встановила, що товариство з бмеженою відповідальністю „Заказник Думузла”, згідно статуту, зареєстрованого Каланчатською районною державною адміністрацією 22.07.2002року, створено шляхом реорганізації ТОВ „Каланчак - риборозплідник” що є його правонаступником, котре було законним користувачем спірної земельної ділянки.

ТОВ „Каланчак -Риборозплідник”  за своєю ініціативою  на підставі рішення сесії Херсонської обласної Ради, створило ТОВ „Заказник Думузла” та управляло їм, що підтверджується Положення ТОВ”заказника Думузла”. Після проведення реорганізації ТОВ „Заказник Думузла”  звернувся до відповідача з проханням передати йому в оренду землю колишнього Каланчатського Риборозплідника („Заказник Думузла”), яка  законно знаходилась у нього у віданні.

Оскільки межі земельної ділянки ТОВ „Каланчак - риборозплідник” були визначені в натурі та зареєстровані в земельному кадастрі, у відповідність до ст. 16 Закона України, відповідач взагалі не повинен був забов'язувати позивача розробляти проект її відведення, а заключити договір оренди керуючись документами на цю земельну ділянку „Каланчак Риборозплідника”. Ці обставини підтверджуються положенням ТОВ „Заказника Думузла”, затвердженого Державним управлінням екологічної безпеки в Херсонської області від 03.09.2001р.; статутом ТОВ „Заказник Думузла”; постановою Запорізького апеляційного господарського суду по справі №9/328-АП-06 від 06.02.2007р..

У зв'язку з цим всі дії Каланчатської РДА Херсноської області, пов'язані з розгядом заяв ОСОБА_1. та укладення з ним договору оренди на земельну ділянку, яка знаходиться у віданні ТОВ „Заказник Думузла” є протиправними та прийняті в наслідок акти: розпорядження № 478 від 21.11.2006 р. та договір аренди від 19.01.2007 р. - повинні бути скасовані.

За таких обставин, після отримання заяви ТОВ „Заказник Думузла” у грудні 2005 року про укладення договору аренди Каланчатська РДА була зобов'язана розглянути це питання по суті, без розроблення проекту землевідводу, так як межі цієї ділянки були затвердженні та зареєстровані у державному кадастрі у постійному користуванні «Каланчатським - риборозплідником».

Колегія вважає, що різниця у розмірі земельної ділянки, на котру посилається РДА Херсонської області, як на підставу для відмови у затвердженні проекту землевідводу, не є такою, та носить технічний, а не правовий характер. Спір в цій частині повинен був вирішитичя шляхом комплексного переміру розмірів ділянки за участі зацікавлених сторін.

Суд правильно відмовив у задоволенні позовних вимог про стягнення 1 900 000 грн. не отриманого прибутку від гозподарської діяльності, котре могло б отримати ТОВ „Заказник Думузла” у 2006 році, так як такі вимоги не грунтуються на законі та нічим не підтвердженні.

У зв'язку з чим колегія не вбачає підстав для скасування у цій частині рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123 - 124 Земельного кодексу України, ст.ст. 195, 196, 198, 202 КАС України, судова колегія, -

 

              ПОСТАНОВИЛА :

 

Апеляційну скаргу ТОВ „Заказник Думузла” задовольнити частково. Постанову господарського суду Херсонської області від 31 серпня 2007 року - скасувати, постановивши нову постанову:

Визнати протипривним та скасувати розпорядження Каланчатської районної державної адміністрації Херсонської області: - № 421 від 05.10.2006 року „Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства”; - № 478 від 21.11.2006 року „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства громадянину ОСОБА_1”; - договір оренди від 19.01.2007 року між Каланчатською районною державною адміністрацією Херсонської області та ОСОБА_1земельної ділянки площею 940,0998 га.

Зобов'язати Каланчатську  районну державну адміністрацію Херсонської області розглянути та вирішити питання щодо затвердження проекту землеустрою та укладення договору оренди з товариством з обмеженою відповідальністю „Заказник Думузла”.

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

У задоволенні апеляційних скарг Каланчатської районної державної адміністрації Херсонської області та ОСОБА_1- відмовити повністю.

 

Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її проголошення.

 

                         

 Головуючий:     

                                     

 Судді: 

 

 

 

 

 

 

                                                                                                                                                        

Головуючий у першій інстанції - Немченко Л.М.                                                                  Справа №22а-1667/08

Доповідач - Алєксєєв В.О.                                                                                                            Категорія №     11