Справа № 22ц-454/2008р.                         Головуючий у 1 інстанції - Бечко Є.М.

Категорія -цивільна                                                            Доповідач - Бойко О.В.

                                                           У Х В А Л А

                                            І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14  березня 2008 року  Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

                              головуючого - судді Бойко О.В.

                            суддів -  Мамонової О.Є., Мельниченка Ю.В.,

                            при секретарі - Пільгуй Н.В.

                              за участю - представника апелянта Федчун С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Деснянської районної у м.Чернігові ради на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2008 року про повернення заяви виконавчого комітету Деснянської районного у м.Чернігові ради про призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

     В апеляційній скарзі виконавчий комітет Деснянської районної у м.Чернігові ради просить скасувати ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 січня 2008 року про повернення його заяви про призначення опікуна для подання до належного суду та направити справу на новий розгляд, посилаючись на те, що судом не враховано положення ст.236 ЦПК України та ст.62 ЦК України, відповідно до яких опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки або за місцем проживання опікуна.        

     В судовому засіданні представник апелянта підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити, скасувати ухвалу судді, справу передати на новий розгляд до суду 1 інстанції.

     Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

     Постановлюючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що дана заява про призначення опікуна повинна бути розглянута в межах цивільної справи про визнання особи недієздатною, а оскільки ОСОБА_1. була визнана недієздатною рішенням Подільського районного суду м. Києва від 21.03.2005 року, то відповідно до ст.121 ЦПК України суддя повернув заяву для подання до належного суду.

        Однак, з таким висновком не може погодитись апеляційний суд з огляду на наступне.

        Виконавчий комітет Деснянської районної у м.Чернігові ради звернувся до суду з поданням, в якому просив призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_1. її дочку ОСОБА_2.

       Згідно із ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.    

      Відповідно до положень ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

      Як вбачається з позовної заяви виконавчого комітету Деснянської районної у місті Чернігові ради як недієздатна ОСОБА_1., яка потребує опіки, так і ОСОБА_2., яку орган опіки та піклування пропонує призначити  опікуном, проживають за однією адресою:АДРЕСА_1

       Крім того, орган опіки і піклування, за поданням якого суд призначає опікуна, також знаходиться на території Деснянського району міста Чернігова.

      Зважаючи на викладене, висновок суду першої інстанції про повернення заяви виконавчого комітету Деснянської районної у м.Чернігові ради в зв”язку з тим, що вона повинна бути розглянута в межах цивільної справи про визнання особи недієздатною не відповідає вимогам матеріального права.

      Посилання судді на ст. 241 ЦПК України як на підставу повернення заяви не є обґрунтованим, оскільки дана стаття не регламентує питання підсудності даної категорії справ та їх судового розгляду, а тільки містить певні вимоги щодо судового рішення цієї категорії справ.

      Виходячи із змісту подання виконавчого комітету Деснянської районної у м.Чернігові ради та положень ст.62 ЦК України, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги.

      Враховуючи наведене,  положення п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, ухвала судді підлягає скасуванню з передачею даного питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки суд порушив порядок, встановлений для його вирішення.

      Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст.312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в :

     Апеляційну скаргу виконавчого комітету Деснянської районної у місті Чернігові ради задовольнити.

     Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2008 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду 1 інстанції.

      Ухвала оскарженню не підлягає.

     Головуючий:                                                  Судді :