< Список >
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
19 вересня 2011 року Справа № 2-16/1709-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Котлярової О.Л.,
суддів Євдокімова І.В.,
Латиніна О.А.,
за участю представників сторін:
заявника не з'явився (Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим);
боржника не з'явився (суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_5);
арбітражний керуючий не з'явився (арбітражний керуючий Кирилін Михайло Володимирович);
розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим на додаткову ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Білоус М.О.) від 26 липня 2011 року у справі № 2-16/1709-2010
за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим (вул. Сімферопольська, 5-а, Бахчисарай, 98403)
до боржника суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 (АДРЕСА_1)
за участю: арбітражного керуючого Кириліна Михайла Володимировича (АДРЕСА_2)
Управління з питань банкрутства в АРК та м. Севастополь Державного департаменту з питань банкрутства (вул. Київська, 150, Сімферополь, 95000)
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИВ:
Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському Автономної Республіки Крим звернулось до господарського суду із заявою про визнання банкрутом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5, у порядку передбаченому статтею 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 квітня 2010 року боржника - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на шість місяців, ліквідатором банкрута призначено представника ініціюючого кредитора - головного спеціаліста - юрисконсульта ОСОБА_6.
Ухвалою суду від 19 жовтня 2010 року повноваження ліквідатора ОСОБА_6 були припинені, ліквідатором боржника призначений арбітражний керуючий Кирилін Михайло Володимирович.
Ухвалою господарського суду від 27 січня 2011 року було затверджено заробітну плату ліквідатору - арбітражному керуючому Кириліну Михайлу Володимировичу у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання арбітражним керуючим своїх повноважень у даній справі починаючи з 19 жовтня 2010 року.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 16 березня 2011 року було припинено провадження у справі на підставі пункту 6 статті 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” .
06 липня 2011 року арбітражний керуючий Кирилін М.В. звернувся до господарського суду із заявою про розгляд та затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого у порядку статті 88 Господарського процесуального кодексу України. У свою чергу, обов'язок з відшкодування витрат арбітражний керуючий просив покласти на ініціюючого кредитора (а.с. 12-14 т.2)
Додатковою ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 липня 2011 року затверджено звіт арбітражного керуючого Кириліна М.В. про оплату послуг та стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим оплату послуг за час здійснення обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 у розмірі 8182,71 грн.
Не погодившись з додаткової ухвалою суду Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському Автономної Республіки Крим звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовані неповним дослідженням місцевим господарським судом матеріалів справи та порушенням норм матеріального та процесуального права.
Так, на думку скаржника господарський суд не врахував, що оплата послуг арбітражним керуючим не погоджувалась з Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим.
Більш детальніше доводи викладені у апеляційній скарзі.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 серпня 2011 року апеляційну скаргу прийнято до провадження апеляційної інстанції у складі колегії суддів: головуючого судді Градової О.Г., суддів Антонової І.В., Латиніна О.А. та призначено до розгляду на 8 вересня 2011 року.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 02 вересня 2011 року було продовжено строк розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим у справі № 2-16/1709-2010 на п`ятнадцять днів.
Розпорядженням виконуючого обов’язки секретаря судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 05 вересня 2011 року змінено склад судової колегії, суддю Градову О.Г. замінено на суддю Котлярову О.Л.
Головуючим у справі № 2-16/1709-2010 призначено суддю Котлярову О.Л.
07 вересня 2011 року від арбітражного керуючого Кириліна М.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому він просить залишити апеляційну скаргу на додаткову ухвалу господарського суду від 26 липня 2011 року без задоволення, додаткову ухвалу залишити без змін.
У судовому засіданні апеляційної інстанції 08 вересня 2011 року представники Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим підтримали доводи апеляційної скарги та просив ухвалу скасувати, арбітражний керуючий заперечував, просив додаткову ухвалу господарського суду залишити без змін.
Боржник у судове засідання апеляційної інстанції не з'явився. Ухвали апеляційної інстанції були поверненні поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 8 вересня 2011 року розгляд справи відкладено на 19 вересня 2011 року.
Розпорядженням виконуючого обов’язки секретаря судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 вересня 2011 року змінено склад судової колегії, суддю Антонову І.В. замінено на суддю Євдокимова І.В.
19 вересня 2011 року від Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим через канцелярію суду надані письмові пояснення, у яких зазначено, що Законом України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” не передбачена можливість фінансування оплати послуг арбітражного керуючого.
У судове засідання апеляційної інстанції 19 вересня 2011 року представники сторін не з’явились.
Враховуючи, що відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, судова колегія вважає можливим розглянути скаргу за відсутністю сторін, що не з'явились.
Відповідно до статті 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Проаналізувавши обставини даної справи, перевіривши підстави прийняття оскаржуваного рішення судом першої інстанції, заслухавши заявника, судова колегія дійшла висновку щодо необґрунтованості вимог апеляційної скарги з огляду на наступне.
Згідно зі статтею 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом” надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі.
Відповідно до пункту 10 статті 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.
Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.
Відповідно до пункту 12 статті 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.
Провадження у даній справі здійснювалось з врахуванням особливостей статті 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, нормами якої не передбачено створення комітету кредиторів. На момент відкриття процедури ліквідації за статті 52 Закону визнані грошові вимоги лише ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському Автономної Республіки Крим.
Таким чином, повноваження комітету кредиторів, щодо встановлення розміру оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, за його відсутності переходить до господарського суду.
З матеріалів справи, також, вбачається, що ініціюючий кредитор погодився з ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 жовтня 2010 року щодо призначення арбітражного керуючого у процедурі банкрутства відповідно до статті 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Крім того, як було значено, ухвалою господарського суду від 27 січня 2011 року було затверджено заробітну плату ліквідатору Кириліну М.В. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання арбітражним керуючим своїх повноважень з 19 жовтня 2010 року.
Відповідно розрахунку розміру оплати послуг ліквідатору з 19 жовтня 2010 року по 28 лютого 2011року складає 8182,71 грн.
Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" від 27 квітня 2010 року № 2154 - мінімальний розмір заробітної плати за період жовтень, листопад 2010 року складає - 907,00 грн., грудень 2010 року - 922,00. Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" від 23 грудня 2010 року № 2857 - мінімальний розмір заробітної плати за період січень, лютий 2011року встановлює - 941 грн.
Таким чином, судом першої інстанції правомірно зроблено висновок про затвердження звіту про оплату послуг ліквідатора у розмірі 8182, 71 грн.
Відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо втому числі не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.
За змістом статей 44, 84 Господарського процесуального кодексу України витрати на оплату послуг арбітражного керуючого входять до складу судових витрат і їх стягнення повинно здійснюватись у справі, під час розгляду якої такі витрати виникли.
Таким чином, оплата послуг арбітражного керуючого, як і відшкодування його витрат, відбувається в межах справи про банкрутство.
Враховуючи, що провадження у даній справі припинено, питання щодо оплати послуг арбітражного керуючого підлягало вирішенню господарським судом за правилами статті 88 Господарського процесуального кодексу України.
Посилання скаржника на відсутність коштів для здійснення оплати арбітражному керуючому послуг не спростовують висновків суду першої інстанції.
Враховуючи вищезазначене, судова колегія дійшла висновку про те, що ухвала суду першої інстанції прийнята при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись статтями 101, пунктом 1 частини 1 статті 103, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.
2. Додаткову ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 липня 2011 року у справі № 2-16/1709-2010 залишити без змін.
Головуючий суддя < Підпис > О.Л. Котлярова
Судді < Підпис > І.В. Євдокімов
< Підпис > О.А.Латинін
Розсилка:
1. Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим (вул. Сімферопольська, 5-а, м. Бахчисарай, 98403)
2. Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_5 (АДРЕСА_1)
3. Арбітражний керуючий Кирилін Михайло Володимирович
(АДРЕСА_2);
(АДРЕСА_3)
4. Управління з питань банкрутства в АРК та м. Севастополь Державного департаменту з питань банкрутства (вул. Київська, 150,Сімферополь,95000)