ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 06 вересня 2011 року                                                       Справа № 18-10-14-01/2759

          Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді –Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від Черкаського міського центру зайнятості –ОСОБА_1 –представник за довіреністю,

від відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України –ОСОБА_2 - представник за довіреністю,

від публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго” –представник не з’явився,

від профспілкового комітету відкритого акціонерного товариства “Черкаський завод телеграфної апаратури” – Кудря В.О. –керівник,

від відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Черкаської філії - представник не з’явився,

від Регіонального відділення Фонду державного майна по Черкаській області –ОСОБА_4 –представник за довіреністю,

від Сектору з питань банкрутства у Черкаській області - представник не з’явився,

від боржника - представник не з’явився,

від державної податкової інспекції у місті Черкаси –ОСОБА_5 –представник за довіреністю,

керуючого санацією Білика Олександра Анатолійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою       управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.

                      Черкаси, м. Черкаси

до                   відкритого акціонерного товариства “Черкаський завод

                      телеграфної апаратури”, м. Черкаси

про                 визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21 серпня 2004 року порушено провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Черкаський завод телеграфної апаратури”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та накладено арешт на все майно боржника.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 16 вересня 2005 року введено процедуру санації строком на 12 місяців та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Пшеничного Сергія Миколайовича (а.с. 76-77 т. 4).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11 листопада 2009 року призначено на посаду керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича. У задоволенні клопотання комітету кредиторів про призначення на посаду керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Левченко O.A. відмовлено. ( а.с. 45-46 т. 11).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04 березня 2011 року справу прийнято до свого провадження суддею Васяновичем А.В.

22 липня 2011 року до господарського суду від керуючого санацією Білика Олександра Анатолійовича надійшла заява про затвердження мирової угоди.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 02 серпня 2011 року розгляд заяви про затвердження мирової угоди було відкладено на 06 вересня 2011 року.

Викликані в судове засідання представники публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго”, відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Черкаської філії, Сектора з питань банкрутства у Черкаській області та боржника не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.

Від публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго” надійшов лист, в якому товариство повідомило, що проект мирової угоди зі змінами та доповненнями, внесеними Фондом державного майна України знаходиться у керівництва публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго”.

Під час розгляду справи судом встановлено наступне:

18 липня 2011 року між відкритим акціонерним товариством “Черкаський завод телеграфної апаратури”, в особі керуючого санацією Білика Олександра Анатолійовича та комітетом кредиторів відкритого акціонерного товариства “Черкаський завод телеграфної апаратури”, в особі голови комітету кредиторів відкритого акціонерного товариства “Черкасиобленерго” було укладено мирову угоду.

Згідно ч. 18 ст. 11 Закону України “Про управління об’єктами державної власності” мирова угода та план санації в процедурі банкрутства господарських організацій з корпоративними правами держави понад 25 відсотків їх статутного капіталу погоджуються з Фондом державного майна України та державним органом з питань банкрутства.

Проте, станом на час розгляду заяви в суді, мирову угоду від 18 липня 2011 року не погоджено з Фондом державного майна України та Сектором з питань банкрутства у Черкаській області.

Також до суду надійшов лист від Фонду державного майна України щодо розгляду мирової угоди в якому зазначено, що мирова угода містить наступні недоліки:

-          мирова угода та додані до неї документи не відповідають вимогам абзацу 2 ч. 1 ст. 38 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”;

-          пунктом 1.3. мирової угоди передбачено, що одним з джерел погашення заборгованості перед кредиторами є кошти отримані від продажу майна боржника, яке не використовується у виробничому процесі, проте не визначено переліку такого майна (матеріали слід викласти із зазначенням назви об’єкту відчуження, інвентарного номеру, року введення в експлуатацію, залишкової вартості та експертної (оціночної) вартості);

-          оцінка майна передбаченого до відчуження повинна мати рецензію Фонду державного майна України;

-          до преамбули мирової угоди запропоновано включити інформацію щодо акціонера, який надає цільову фінансову позику;

-          оформлення мирової угоди не відповідає загальним правилам діловодства.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 38 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд має право відмовити в затвердженні мирової угоди у разі:

порушення порядку укладення мирової угоди, встановленого цим Законом;

якщо умови мирової угоди суперечать законодавству.

Про відмову у затвердженні мирової угоди господарський суд виносить ухвалу, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

У разі винесення господарським судом ухвали про відмову в затвердженні мирової угоди мирова угода вважається неукладеною.

Оскільки мирова угода не погоджена з Фондом державного майна України та Сектором з питань банкрутства у Черкаській області, суд вважає за необхідне відмовити у затверженні мирової угоди, погодженої рішенням комітету кредиторів від 18 липня 2011 року.

Згідно ч. 8 ст. 38 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” винесення господарським судом ухвали про відмову у затвердженні мирової угоди не перешкоджає укладенню нової мирової угоди з іншими умовами.

На підставі зазначеного, та керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 38 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити у затверженні мирової угоди, погодженої рішенням комітету кредиторів від 18 липня 2011 року.

2.          Зобов’язати керуючого санацією Білика О.А. надати суду до 14 жовтня 2011 року схвалений комітетом кредиторів план санації.

3.          Копію ухвали надіслати Черкаському міському центру зайнятості, відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, публічному акціонерному товариству “Черкасиобленерго”, профспілковому комітету відкритого акціонерного товариства “Черкаський завод телеграфної апаратури”, відкритому акціонерному товариству “Укртелеком” в особі Черкаської філії, Регіональному відділенню Фонду державного майна по Черкаській області, Сектору з питань банкрутства у Черкаській області, боржнику, державній податковій інспекції в м. Черкаси та керуючому санацією Білику О.А.

          Суддя                                                                                 А.В.Васянович