Судове рішення #1808706
У Х В А Л А

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

 

                                                                                                  Справа №4-С-4/08.

      

          12 березня 2008 року.                                            Місцевий Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого  -  судді Страшного О.М.

                                                   при секретарі  -  Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за скаргою   Борзнянського РЕМу в особі ВАТЕК «Чернігівобленерго» на рішення державного виконавця, -

 

В С Т А Н О В И В:

 

            Борзнянський РЕМ в особі ВАТЕК «Чернігівобленерго»  звернувся зі скаргою до суду на рішення державного виконавця Державної виконавчої служби Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської областіОСОБА_2мотивуючи тим, що 22 січня 2008 року нею була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження по справі про стягнення зОСОБА_1на користь ВАТЕК «Чернігівобленерго» 847 гривень 73 копійок в рахунок відшкодування завданих збитків, де підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження є невідповідність виконавчого листа вимогам ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме не вказана дата народження боржника. Вважають дану постанову незаконною і просять її скасувати.

            В судовому засіданні представник скаржника заявлені вимоги підтримала в повному обсязі і суду пояснила, що  винесена державним виконавцем постанова є незаконною, поскільки  в акті про порушення правил користування електричною енергією дата народження боржника відсутня, також відсутня дата його народження і в матеріалах справи, так як розгляд справи був проведений у його відсутність, а згідно ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» такі відомості про боржника, як дата і місце народження, зазначаються у виконавчому листі, якщо вони відомі суду чи іншому органу, який видав виконавчий документ, тому вважають дану  постанову незаконною і просять її скасувати. 

Державний виконавець ДВС у Борзнянському районіОСОБА_2вимоги, зазначені у скарзі не визнала і суду пояснила, що дійсно до ДВС Борзнянського району 21.01.2008 року надійшов виконавчий лист про стягнення з жителя с.Головеньки Борзнянського району ОСОБА_1 на користь ВАТЕК «Чернігівобленерго» 847 гривень 73 копійок в рахунок відшкодування завданих збитків, який, на її думку, не відповідав вимогам ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», поскільки в ньому була відсутня дата народження боржника, що перешкоджає проведенню виконавчих дій, тому нею і була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження.

            Заслухавши представника ВАТЕК «Чернігівобленерго», державного виконавця, вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

            Як вбачається з постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22 січня 2008 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження про стягнення зОСОБА_1на користь ВАТЕК «Чернігівобленерго» в рахунок відшкодування завданої шкоди 847 гривень 73 копійок у зв'язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», поскільки відсутня дата народження боржника.        

            Згідно  п.3 ст.19 Закону України “Про виконавче провадження”  такі відомості, як дата і місце народження боржника та його місце роботи, зазначаються у виконавчому листі органом, який видав виконавчий документ у разі, якщо вони відомі суду чи іншому органу, який видав даний документ.

            Як вбачається  з матеріалів справи за №2-215/02 за позовом прокурора Борзнянського району в інтересах держави в особі ВАТЕК «Чернігівобленерго» її розгляд проводився за відсутності відповідача, його дата народження в матеріалах справи відсутня.

             При таких обставинах, коли відомості про дату народження боржника суду при видачі виконавчого документа були невідомі, суд вважає рішення державного виконавця щодо відмови у відкритті виконавчого провадження неправомірними, а вимоги скаржника законними та обгрунтованими, які необхідно задовільнити.             

            Керуючись ст.383 - 387 ЦПК України, ст.ст.19, 26 Закону України “Про виконавче провадження”, суд, -

 

У Х В А Л И В :

 

            Скаргу Борзнянського РЕМУ в особі ВАТЕК «Чернігівобленерго» задовільнити.

          Постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Борзнянського районного управління юстиціїОСОБА_2серії ВП за №6073630 від 22.01.2008 року про відмову у відкритті виконавчого провадження сксувати і зобов'язати відкрити виконавче провадження.

            Стягнути з ДВС Борзнянського районного управління юстиції на користь Борзнянського РЕМу в особі ВАТЕК «Чернігівобленерго» 3 гривні 40 копійок сплаченого судового збору та 7 гривень 50 копійок сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

            Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Борзнянського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

 

 

 

 

 

            Суддя місцевого Борзнянського районного суду

 

                                                                                                                                     О.М.Страшний.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація