ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
_________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
|
"27" червня 2006 р. |
Справа № 3/3046 |
За позовом приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1
до приватного підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький
про стягнення 12152,40 грн.
Суддя О.Д. Вибодовський
Представники:
Від позивача - ОСОБА_1-приватний підприємець
Від відповідача - ОСОБА_2 - приватний підприємець
Суть спору: Позивач в своєму позові та в судовому засіданні просить стягнути з відповідача 12152,40 грн. заборгованості за поставлений товар.
Представник відповідача в судовому засіданні подав відзив на позов, в якого позовні вимоги в розмірі 12152,40 грн. визнав.
Розглядом матеріалів справи встановлено:
Згідно усної домовленості між сторонами, позивач поставив на адресу відповідача лемех 01702, лемех перепліччя, отвал ПНЧС, дошку ПНЧС502, боковину металеву, станину плуга 5-35, станину плуга 8-40, башмак ПЛ, станину передпліччя, лемех передпліччя на загальну суму 21152,40 грн., що підтверджується накладною та податковою накладною № 290 від 15.08.2003 року та довіреністю на отримання товару серії НОМЕР_1.
Взяті на себе зобов'язання щодо оплати заборгованості за відпущений товар відповідач належним чином не виконав, проплативши лише 9000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 23 від 28.08.2003 р., № 29 від 19.09.2003 р., № 31 від 03.10.2003 року, № 34 від 20.10.2003 року, № 35 від 20.10.2003 року, № 40 від 30.10.2003 року, № 20 від 30.07.2004 року.
З метою захисту своїх прав та інтересів 17.10.2005 року позивач надіслав на адресу відповідача претензію № 2/11, яка залишена без відповіді.
Отже, на день прийняття рішення по справі заборгованість приватного підприємця ОСОБА_2 перед приватним підприємцем ОСОБА_1 в розмірі 12152,40 грн. не погашена.
Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:
Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 175 Господарського кодексу майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.
Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача обґрунтовані матеріалами справи, відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню .
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, пропорційно задоволеним вимогам, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись Конституцією України, ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. 174, 193, 233 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, -
В И Р І Ш И В:
Позов приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький про стягнення 12152,40 грн. задовольнити .
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_2 (код НОМЕР_2) на користь приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (код НОМЕР_3) 12152,40 ( дванадцять тисяч сто п'ятдесят дві гривні 40 коп.) заборгованості, 121,52 грн. ( сто двадцять одну гривню 52 коп. ) витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя О.Д. Вибодовський