Дата документу: 05.07.2011

Справа № 2-1881/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Польській В.О., адвоката ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом  ОСОБА_2, ОСОБА_3  до відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Запорізької філії відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, третіх осіб –директора Запорізької філії відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк ОСОБА_4, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки, -

                                        В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Запорізької філії відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, третіх осіб –директора Запорізької філії відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк ОСОБА_4, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки, зазначивши, що 13.02.2008 року між ВАТ ВТБ Банк в особі директора Запорізької філії ВАТ ВТБ Банк ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, та відповідно до нього договори іпотеки та поруки. Вважає що даний кредитний договір підлягає визнанню як недійсний, оскільки директор Запорізької філії ВАТ ВТБ Банк ОСОБА_4 не мав права укладати зазначений кредитний договір, так як станом на 13.02.2008 р. філія не була зареєстрована у встановленому законом порядку, не пройшла реєстрацію у Департаменті реєстрації та ліцензування банків Національного банку України та  не мала законних повноважень щодо кредитування фізичних осіб. Визнання недійсним кредитного договору спричиняє недійсність договору поруки та договору іпотеки. Позивачі просять визнати у судовому порядку недійсними кредитний договір, укладений 13.02.2008 р. між ВАТ ВТБ Банк в особі директора Запорізької філії ВАТ ВТБ Банк ОСОБА_4 та ОСОБА_3, договір іпотеки, укладений 13.02.2008 р. між ВАТ ВТБ Банк в особі директора Запорізької філії ВАТ ВТБ Банк ОСОБА_4 та ОСОБА_3, договір поруки укладений 13.02.2008 р. між ВАТ ВТБ Банк в особі директора Запорізької філії ВАТ ВТБ Банк ОСОБА_4 та ОСОБА_2 для забезпечення виконання кредитного договору.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали повністю, просять їх задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у позові.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з”явилася, в письмовій заяві просить суд розглянути справу без її участі.

Третя особа - директор Запорізької філії відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк ОСОБА_4  у судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду повідомлений у встановленому законом порядку.

Третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 у судове засідання не з”явилася, в письмовій заяві просить суд розглянути справу у її відсутність.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.   

Судом встановлено, що 13 лютого 2008 року ВАТ ВТБ Банк в особі директора Запорізької філії ВАТ ВТБ Банк ОСОБА_4 уклав зі ОСОБА_3 кредитний договір № КР-07/Ф, предметом якого є надання банком позичальникові грошових коштів у сумі 65 000 доларів США. строком  кредитування до 12.02.2028 року. Для забезпечення виконання зобов”язань щодо повернення кредиту за договором від 13.02.2008 року сторонами укладений договір іпотеки № 01 та договір поруки № 2 між ВАТ ВТБ Банк в особі директора Запорізької філії ВАТ ВТБ Банк ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Згідно з довідкою № 3123 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) та відповідною довідкою за останньою реєстраційною дією серії АА № 153420  в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України зареєстрована Запорізька філія відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк з правовим статусом без права юридичної особи.

Згідно з наказом голови правління відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк від 17.08.2007 р. № 459-к  20.08.2007 року прийнятий на посаду директора Запорізької філії ВАТ ВТБ Банк ОСОБА_4

Згідно довіреності голови правління ВАТ ВТБ Банк від 29.08.2007 року, зареєстрованої в реєстрі за № 4923, директор Запорізької філії ВАТ ВТБ Банк ОСОБА_4 уповноважений укладати та підписувати договори про надання кредитів.

Відповідно п.7.6 Положення про Запорізьку філію ВАТ ВТБ Банк (нова редакція) затвердженої спостережною радою ВАТ ВТБ Банк 02.07.2007 року директор філії представляє банк у відносинах з іншими юридичними особами, підписує договори та угоди у відповідності до повноважень, визначених довіреністю.

Ст.203 ЦК України передбачені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Відповідно ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання на момент вчинення право чину стороною вимог, які встановлені ч.ч.11-3.5 та 6 ст.203 ЦК України. Якщо недійсність право чину не встановлена законом, але одна із сторін заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий право чин може бути визнаний судом недійсним.

Підставою недійсності правочину за ч.1 ст.203, ч.1 ст.215 ЦК України є суперечність змісту правочину нормам ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства з огляду на те, що змістом право чину є відповідні його виду умовам.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі посилаються не невідповідність кредитного договору нормам ЦК України, а саме ст.227 ЦК України, якою передбачено що правочин юридичної особи вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним. Позивачі вважають, що директор Запорізької філії ВАТ ВТБ Банк ОСОБА_4 не мав права укладати кредитний договір, так як станом на 13.02.2008 р. Запорізька філія ВАТ ВТБ банк не була зареєстрована у встановленому законом порядку і не мала законних повноважень щодо кредитування фізичних осіб.

Як передбачено ст.23 Закону України „Про банки і банківську діяльність”, банк має право відкривати відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва тощо) на території України у разі його відповідності вимогам щодо відкриття відокремлених підрозділів, встановленим нормативно-правовими актами Національного банку України. Банк зобов”язаний повідомити Національний банк України про відкриття відокремленого підрозділу. Національний банк України включає відомості про відокремлені підрозділи банку до Державного реєстру банків на підставі письмового повідомлення банку.

Згідно з повідомленням заступника начальника головного управління Національного банку України по м.Києву і Київській області від 16.07.2007 р., у зв2язку зі зміною назви банку та затвердженням нових редакцій положень про філії ВАТ ВТБ Банк, пов”язаних з їх перейменуванням, Головним управлінням 11.07.2007 року внесено відповідні зміни до Державного реєстру банків щодо філій ВАТ ВТБ Банк, в т.ч. Запорізької філії ВАТ ВТБ Банк.

Виходячи з положень ст. 215 ЦК України та згідно з роз’ясненнями Пленуму Верховного  Суду України в п. 7 постанови № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" від 6 листопада 2009 року правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.     

Такими підставами є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою –третьою, п’ятою та шостою ст. 203 ЦК України.   

Отже, підставою недійсності правочину за ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України є суперечність саме змісту правочину нормам ЦК України, іншим актам цивільного  законодавства, а також моральним засадам суспільства з огляду на те, що змістом правочину є відповідні його виду умови.    

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги  щодо визнання недійсним кредитного договору від 13.02.2008 року  не ґрунтуються на вимогах закону,  та не підлягають задоволенню, з урахуванням цього є безпідставними вимоги позивача про визнання недійсними договорів поруки та іпотеки, оскільки позивачі пов”язували їх недійсність виключно з недійсністю кредитного договору відповідно ст.548 ЦК України. 

                        На підставі ст.ст.11,12, 203,215,  ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60, 209,212,214-215 ЦПК України, суд, -

                                                                      В И  Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3  до відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Запорізької філії відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, третіх осіб –директора Запорізької філії відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк ОСОБА_4, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

    Суддя                                                                                            Рибалко Н.І.