№1-480/10

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

районный

Волновахский

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5,

СУД

14 января 2011 года Донецкой области в составе:

председательствующего: судьи

при секретаре

с участием прокурора

подсудимой

защитника

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вошюваха уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки и жительницы АДРЕСА_1, украинки, гражданки Украины, образование неполное среднее, незамужем, учащейся Волновахского СПТУ №142, ранее не судимой, проживающей с матерью, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающей оператором машинного доения на ММК им. Ильича, атроцех №13,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2    УК Украины,

УСТАНОВИЛ;

Подсудимая ОСОБА_4 совершила мошенничество при следующих обстоятельствах.

05.09.2010 года около 2 часов подсудимая ОСОБА_7, а также лицо, скрывшееся от следствия, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство и объявлен розыск, находились в лесополосе на окраине с. Вольное Волновахского района, в компании потерпевшего ОСОБА_8 и ОСОБА_9, где лицо, скрывшееся от следствия, предложило несовершеннолетней подсудимой совершить хищение мобильного телефона у потерпевшего ОСОБА_8 Путем уговоров и обещания безнаказанности за совершение преступления лицо, скрывшееся от следствия, добилось у подсудимой согласия на хищение. По указанию лица, скрывшегося от следствия, подсудимая должна была похитить телефон, а лицо, скрывшееся от следствия, должно было продать его. Около 3 часов подсудимая ОСОБА_4, лицо, скрывшееся от следствия, а также ОСОБА_9 и ОСОБА_8 на мотоцикле марки МТ без государственных номеров под управлением последнего выехали из лесополосы с. Вольное. В пути следования подсудимая ОСОБА_4 умышленно совместно и по предварительному сговору с лицом, скрывшимся от следствия, с целью завладения чужим имуществом путем злоупотребления доверием попросила у потерпевшего ОСОБА_8 мобильный телефон, чтобы узнать который час и после этого по указанию потерпевшего, заблуждавшегося в ее добросовестности, подсудимая вытащила правой рукой из кармана его брюк мобильный телефон «Нокиа»N72-5 стоимостью 455 гр. с сим- картой оператора мобильной связи МТС стоимостью ^5 гр., а затем, засунув руку в карман брюк потерпевшего, занятого управлением мотоцикла, имитировала возврат телефона, который на самом деле оставила при себе, обманув потерпевшего, а по прибытию домой: в с. Вольное, ул. Шевченко, 17, спрятала похищенный мобильный телефон в доме, чтобы в дальнейшем им распорядиться. После этого подсудимая передала телефон лицу, скрывшемуся от следствия, которое распорядилось им по-своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 470 гр.

-Допрошенная в судебном заседании подсудимая свою виновность в совершении указанного преступления признала полностью и пояснила, что 04.09.2010 года около 22 часов она со своей сестрой ОСОБА_10, а также ОСОБА_9 и ОСОБА_8 на мотоцикле последнего приехали в лесопосадку, расположенную на окраине с. Вольное, где взрослые стали употреблять спиртные напитки. Уже 05.09.2010 года около 2 часов ее сестра предложила ей похитить мобильный телефон у ОСОБА_8 Она сразу не соглашалась, но потом сестра уговорила ее. Когда на мотоцикле под управленим потерпевшего ОСОБА_8 они возвращались домой, то она сидела сзади него и попросила у пагерпевшего мобильный телефон марки «Нокиа», чтобы посмотреть сколько времени. Он сказал, чтобы она сама взяла телефон из кармана его

джинсов, что она и сделала. Телефон ему не вернула, а спрятала его в карман своей одежды, а чтобы потерпевший ни о чем не догадался, она сделала вид, что положила телефон в его карман, засунув туда свою руку, но без телефона. По приезду домой она зашла сразу в дом и спрятала в нем похищенный телефон, который сестра должна была впоследствии продать. На требования потерпевшего вернуть ему телефон, она и ее сестра ответили, что не брали телефон и ушли домой.

Выслушав пояснения подсудимой, исследовав материалы дела, суд считает, что ее вина в совершении указанного преступления доказана в судебном заседании в полном объеме представленными по делу доказательствами.

Так, потерпевший ОСОБА_8 на досудебном следствии дал показания аналогичные показаниям подсудимой, которые были оглашены в судебном заседании (л.д. 34-35).

Из протокола осмотра и изъятия от 21.09.2010 года следует, что ОСОБА_10 выдала работникам милиции мобильный телефон «Нокиа N72-5»серебристого цвета, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_8, который ей дала на сохранение ее сестра, ОСОБА_4 (л.д. 6).

Из справки на л.д. 14 усматривается, что по состоянию на сентябрь 2010 года стоимость сим-карты мобильного оператора МТС составляла 15 гр.

Согласно выводов товароведческой експертизы, рыночная стоимость мобильного телефона «Нокиа N72-5 на 22.09.2010 год состаляет 455 гр. (л.д. 15-21).

Из расписки на л.д. 30 усматривается, что мобильный телефон, похищенный у потерпевшего ОСОБА_8 подсудимой ОСОБА_4, возвращен ему работниками милиции.

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19.10.2010 года, а также фототаблицы к нему следует, что подсудимая ОСОБА_4 в присутствии понятых добровольно рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления, сопровождая свой рассказ демонстрацией действий (л.д. 57-58).

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимая ОСОБА_4 виновна в завладении чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничестве), совершенном по предварительному сговору груп пой лиц, т.е. совершила преступление, предусмотренное ст. 190 ч.2 УК Украины.

При избрании меры наказания подсудимой суд учитывает степень тяжести совершенного ею преступления, личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание.

Подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, является учащайся СПТУ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но месту учебы -положительно. Как смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает, что в содеянном она чистосердечно раскаялась, преступление совершила в несовершеннолетнем возрасте и считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением наказания в виде лишения свободы с испытанием.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Нокиа N72-5»необходимо возвратить потерпевшему ОСОБА_8

Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновной по ст. 190 ч.2 УК Украины и подвергнуть одному году лишения свободы.

На основании ст.ст. 76, 104 УК Украины освободить осужденную от отбытия наказания с испытательным сроком один год. Обязать осужденную в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять указанный орган об изменении места жительства и учебы.

Меру пресечения осужденной изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде   до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи освободить из зала суда.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Нокиа N72-5»возвратить потерпевшему ОСОБА_8

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Волновахский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии настоящего приговора.

СУДЬЯ: