ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
_________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
"13" жовтня 2006 р. Справа №6/66-НА
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" м.Полонне
до Державної податкової інспекції у Полонському районі
про скасування податкового повідомлення-рішення №0000031702/0 від 29.01.04р.
Суддя Танасюк О.Є. Секретар судового засідання Сарбей О.Ф.
Представники сторін:
від позивача Бабчук О.В. –представник за довіреністю №340 від 27.09.06р.
від відповідача Герасимчук О.О. –представник за довіреністю №2/10/10 від 10.01.06р.
Постанова приймається 13.10.06р., оскільки в судових засіданнях 27.09.06р., 04.10.06р. та 12.10.06р. оголошувалася перерва.
У судовому засіданні згідно ч.3 ст. 160 КАСУ проголошено вступну і резолютивну частини постанови.
Суть спору: Позивач у позовній заяві з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 12.10.06р. просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Полонському районі від 29.01.04р. №0000031702/0 від 29.01.04 по податку з власників транспортних засобів в сумі 262 200,00 грн., в т.ч. 174 800,00 грн. –основний платіж та 87 400,00 грн. штрафні санкції.
Повноважний представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримує, обгрунтовуючи тим, що автомобілі марки “БЕЛАЗ”, які знаходяться на балансі товариства та використовуються для здійснення внутрішніх перевезень за виробничими потребами, а не експлуатуються на вуличній дорожній мережі, отже, відповідно, не є об’єктом оподаткування податком з власників транспортних засобів відповідно до ст.2 Закону України “Про податок з власників транспортних засобів”.
Також, зазначає, що відповідно до Закону України "Про дорожній рух", державну реєстрацію та облік транспортних засобів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, здійснюють органи Державтоінспекції МВС України в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України. Усі інші механічні транспортні засоби підлягають відомчій реєстрації та обліку, порядок яких встановлюється цими відомствами. Так, реєстрацію великовантажних автомобілів та інших технологічних транспортних засобів незалежно від форм власності, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, проводить Державний комітет України по нагляду за охороною праці. Законом України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” обумовлено що податок з власників транспортних засобів, самохідних машин і механізмів є джерело фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних шляхів загального користування. Таким чином віднесення автомобілів БелАЗ до об’єктів оподаткування протирічить нормам вищеназваних Законів. Крім того за повідомленням „Білоруський автомобільний завод” самоскиди БєлАЗ підлягають застосуванню для технологічних і будівельних робіт поза дорогами загального користування. Самоскиди до місць експлуатації можуть транспортуватися залізничним, водним, повітряним транспортом або, при узгодженні з ДАІ і дорожніми службами, своїм ходом.
Крім того, позивач в заяві про уточнення позовних вимог, звертає увагу суду на те, що нарахування йому податкового зобов’язання та фінансових санкцій по податку з власників транспортних засобів вважає неправомірним ще й тому, що актом перевірки №83/2301 від 15.08.02р. не виявлено порушень щодо несплати позивачем податків за автомобілі БелАЗ, хоч автомобілі були зареєстровані ДП ПЕТЦ про що свідчать записи №74-85 від 09/01/1996р. у книзі реєстрації ТТЗ.
Відповідач у відзиві на позов та його повноважні представники в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує з тих мотивів, що згідно ст.2 Закону України “Про податок з власників транспортних засобів” об’єктом оподаткування податком є автомобілі вантажні –код 8704, до яких відносяться і автомобілі марки “БелАЗ”. Згідно Товарної номенклатури зовнішньоекономічної діяльності (ТН ЗЕД) згадані вище автомобілі класифікуються в товарній позиції “Автомобілі вантажні” код 8704. Об’єм циліндрів двигуна автомобілів “ БелАЗ” становить 43700см.куб. Відповідно до ст.3 Закону дані автомобілі оподатковуються за ставкою 20грн. з 100см.куб. об’єму циліндрів двигуна.
Представник відповідача у судовому засіданні посилається на те, що автомобілі марки БелАЗ відносяться до коду 8704 за Гармонізованою системою опису та кодування товарів, а тому дані автомобілі є об'єктом оподаткування податком з власників транспортних засобів. Обґрунтування позивача щодо віднесення даних автомобілів до коду 8709 спростовує тим, що відповідно до статті 2 вказаного Закону, об'єкт оподаткування даним податком визначається залежно від коду за Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Характеристика транспортних засобів, відповідно до кодів Гармонізованої системи опису та кодування товарів, передбачена в Законі України „Про Митний тариф України”, зокрема, розділом 17 „Транспортні засоби, устаткування та пристрої, пов'язані з транспортом" в групі 87. Так, до коду 8704 відносяться автомобілі-самоскиди, призначені для використання на бездоріжжі. До коду 8709 відносяться транспортні засоби вантажні, самохідні без підйомників або навантажувальних пристроїв, які використовуються на заводах, складах, у портах або в аеропортах для перевезення вантажів на короткі відстані; тягачі, використовувані на залізничних платформах, їх частини. На думку відповідача, з даних характеристик, автомобілі БелАЗи-самоскиди чітко підпадають під товарну позицію 8704, що ж до товарної позиції 8709, то відповідач вважає, що БелАЗи не використовуються ні на заводах, ні у складах, у портах чи в аеропортах, ні на залізничних платформах. Оскільки дана товарна позиція не містить такої характеристики, як використання транспортного засобу в кар'єрах, тому віднесення БелАЗів до товарної позиції 8709 вважає необґрунтованим.
Розглядом наданих матеріалів справи встановлено :
Відкрите акціонерне товариство „Полонський гірничий комбінат”, м. Полонне, зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа, що підтверджується довідкою Хмельницького обласного управління статистики №2508 від 19.11.01р. та діє на підставі Статуту, з якого вбачається, що одним із видів діяльності товариства є виробництво і реалізація продукції з природного каменю та граніту.
В період з 19.01.04р. по 20.01.04р. посадовими особами ДПІ у Полонському районі проведено перевірку позивача з питань правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів за період з 01.01.01р. по 31.12.03р. За результатами даної перевірки складено акт перевірки №№5/17-201 від 20.01.04р., яким встановлено суму заниження позивачем податку з власників транспортних засобів і інших самохідних машин і механізмів в сумі 174 862,50 грн., в т.ч. за 2001р.- 69 920,00грн., 2002р. –52 502,50грн., 2003р.- 52 440,00грн.
Перевіряючими встановлено, що за даними бухгалтерського обліку позивача станом на 01.01.2001р. на балансі підприємства знаходилося 8 транспортних засобів марки БелАЗ (7548-5шт., поливомиючий БеЛАЗ -548 -1шт., 75485-1шт., 7523-1шт.), а станом на 01.01.2002р. та 01.01.2003р. - 6 транспортних засобів даної марки (7548-4шт., 75485-1шт., 7523-1шт.). Проте, податок з цих транспортних засобів позивачем в розрахунках не визначався та відповідно не сплачувався.
Також перевіркою встановлено, що ВАТ „Полонський гірничий комбінат" було придбано в грудні 2002 року автомобіль ГАЗ-3110, зареєстрований за позивачем Шепетівським МРЕВ 28.12.2002р. Однак, розрахунок податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на придбаний протягом року автомобіль позивачем до ДПІ не подано та податок не нараховано.
На підставі акту перевірки відповідачем прийнято спірне податкове повідомлення-рішення від 29.01.04р. №0000031702/0, яким донарахована сума податкових зобов’язань по податку з власників транспортних засобів складає 174 862,50грн., штрафні санкції –87 601,25грн. При цьому для розрахунку суми податку відповідачем був врахований об'єм циліндрів двигуна БелАЗів, який зазначався позивачем в поданих до ДПІ розрахунках, а саме 43700 см. куб.
Податкове зобов'язання по автомобілю ГАЗ 3110, визначене виходячи з об'єму циліндрів двигуна 2500 см.куб. та враховуючи, що його реєстрацію було здійснено в IV кварталі 2002р. склало 263,75 грн.
В ході розгляду справи, для з’ясування питання щодо правової природи належних позивачу автомобілів БелАЗ, як об’єкта оподаткування податком з власників транспортних засобів та інших самохідних механізмів, за клопотанням позивача ухвалою суду від 15.04.04р. по справі призначалась судово-бухгалтерська експертиза , згідно висновку якої від 16.02.05. №1112 податкові зобов’язання ВАТ “Полонський гірничий комбінат” по податку з власників транспортних засобів за період 2001-2003рр., визначені податковим органом в акті перевірки № 5/17-201 від 20.01.2004р., документально не підтверджуються, так як згідно з приписами ст.2 Закону України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” автомобілі моделі “БелАЗ”, що використовуються для промислових робіт в кар’єрі , не є об’єктами оподаткування податком з власників транспортних засобів. Кар’єрні автомобілі моделі “ БелАЗ”, що по своїх технічних і технологічних параметрах призначені для здійснення перевезень на коротких відстанях, експлуатуються поза автомобільними дорогами загального користування, призначені для пересування по кар’єрних дорогах, є промисловим транспортом, який переміщається в межах гірничовидобувних підприємств, кар’єрів і відвалів, тому ці транспортні засоби згідно вимог статті 2 вищезазначеного Закону відносяться до засобів під кодом 8709 та не є об’єктом оподаткування податком з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.
На запит суду одержана відповідь Державної митної служби України, м. Київ від 13.04.2005р. та від 25.04.05р. про те, що за Гармонізованою системою опису та кодування товарів (Брюссель,14 червня 1983р.) автомобілі –самоскиди, призначені для використання на бездоріжжі, класифікуються у товарній підпозиції 8704 .
Ухвалою суду від 27.05.05р. по справі призначено додаткову судово-бухгалтерську експертизу по питанню чи підтверджуються документально визначені податковим органом в акті перевірки №5/17-201 від 20.01.04 податкові зобов’язання ВАТ “Полонський гірничий комбінат” по податку з власників транспортних засобів за період 2001-2003рр.
У наданому суду висновку експерта №7207 від 06.09.05р. звертається увага на те, що якщо класифікувати поливомиючий автомобіль „БелАЗ” за Гармонізованою системою опису та кодування товарів під кодом 8704 „Автомобілі вантажні”, враховуючи об'єм двигуна 43700см.куб., то підтверджуються і є правильно обрахованими суми податкових зобов'язань по податку з власників транспортних засобів за період 2001-2003р.р., а якщо не класифікувати поливомиючий автомобіль під кодом 8704 „Автомобілі вантажні” із розрахунку об'єму двигуна 43700см.куб., то не підтверджуються. Якщо враховувати об’єм двигуна автомобілів "БелАЗ" 22290 см. куб., то суми податкових зобов'язань по податку з власників транспортних засобів за період 2001-2003 роки не підтверджуються.
Крім того відповідно до наданої відповідачем в матеріали справи відповіді „Білоруського автомобільного заводу” від 18.11.05р. на всі автомобілі моделі БеЛАЗ” 75485, 548, 7523, 1987-1991р.р. випуску встановлений двигун ЯМЗ240НМ2 об’єм двигуна 22,3л.
Позивачем в свою чергу зроблено запит на РУПП „Білоруський автомобільний завод”, з якого вбачається, що самоскиди БелАЗ призначені для технологічних та будівельних робіт поза дорогами загального користування. До місця експлуатації БелАЗи можуть транспортуватися залізничним, водним, повітряним транспортом чи, за згодою ДАІ і дорожніх відомств своїм ходом. При цьому, зазначено, що об’єм двигунів на вказаних самоскидах : БелАЗ –7548 –25,86 л., БелАЗ –75485 –22,3л., БелАЗ –7523 –22,3л.
Представником відповідача в судових засіданнях зазначалося, що, виходячи з наявних в матеріалах справи доказів, існує невизначеність щодо питання віднесення автомобілів "БелАЗ" до товарних позицій 8704 чи 8709, а також щодо об'єму циліндрів двигуна, так як позивачем у поданих до податкового органу розрахунках зазначений об'єм циліндрів двигуна 43700см. куб., завод-виготовлювач автомобілів зазначає об'єм циліндрів двигуна 22,3л., а експертом подані розрахунки, виходячи з обох зазначень об'єму циліндра двигуна 22290 см. куб. та 43700см.куб.
У зв'язку з цим для вирішення спірних питань за клопотанням ДПІ у Полонському районі, ухвалою суду від 6.02.2006р. призначено по даній справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Хмельницької філії ЗАТ "Український центр післяаварійного захисту" (м. Хмельницький, вул. Заводська, 155) Бурдашу Сергію Петровичу. В зв’язку з призначенням експертизи, провадження у справі було зупинено.
У висновку №94 від 10.04.06р. експертом –товарознавцем зроблено висновок, що автомобілі - самоскиди БелАЗ за Гармонізованою системою класифікуються по субпозиції 8704 10 як автомобілі –самоскиди, призначені для використання поза дорожньою сіткою з двигунами внутрішнього згоряння з запалюванням від стиснення або з двигуном внутрішнього згоряння з іскровим запаленням.
Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Законом України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів” обумовлено, що податок з власників деяких наземних і водних транспортних засобів, самохідних машин і механізмів є джерелом фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних шляхів загального користування.
Згідно ст.1 даного Закону, платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи, а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування.
Перелік транспортних засобів і самохідних механізмів, які є об’єктом оподаткування податком з власників транспортних засобів та транспортних засобів, які не є об’єктом оподаткування даним податком , містить ст.2 Закону, яка до об’єктів оподаткування податком з власників транспортних засобів відносить, зокрема: ... автомобілі вантажні - код 87 04. При цьому, серед транспортних засобів, що не є об'єктами оподаткування зазначено: ... транспортні засоби вантажні, самохідні, що використовуються на заводах, складах, у портах та аеропортах для перевезення вантажів на короткі відстані, - код 87 09.
Судом приймається до уваги, що ВАТ „Полонський гірничий комбінат” діє на підставі Статуту, в якому одним із видів діяльності товариства є виробництво і реалізація продукції з природного каменю та граніту, з чого випливає, що підприємство має завершений цикл виробництва.
В зв’язку з цим, судом враховується, що автомобілі-самоскиди марки „БелАЗ” виконують роботи технологічного циклу виробництва тільки у внутрішніх межах підприємства, перевозять вантажі (гранітну масу) тільки на короткі відстані в межах підприємства, з кар'єра до дробильного виробництва.
Наведене підтверджено подорожніми листами зазначених вантажних транспортних засобів з фактичними маршрутами їх пересування, технологічним режимом виробництва буто-щебеневої продукції ВАТ „Полонський гірничий комбінат”, а також повідомленням виробника вказаних автомобілів БелАЗ, РУПП „Білоруський автомобільний завод”, з якого вбачається, що самоскиди БелАЗ призначені для технологічних та будівельних робіт поза дорогами загального користування, а до місця експлуатації БелАЗи можуть транспортуватися залізничним, водним, повітряним транспортом чи, за згодою ДАІ і дорожніх відомств своїм ходом.
Таким чином, умови експлуатації автомобілів марки "БелАЗ" - це використання виключно в закритому технологічному циклі.
Судом також приймається до уваги, що державну реєстрацію транспортних засобів передбачено ч.1 ст.34 Закону України „Про дорожній рух”, відповідно до якої державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично - дорожній мережі загального користування автомобілі, автобуси, самохідні машини, сконструйовані на шасі автомобілів, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, причепи, напівпричепи та мотоколяски. Державна реєстрація і облік здійснюється органами Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України. Згідно з ч.3 зазначеної статті, великотоннажні автомобілі та інші технологічні транспортні засоби незалежно від форм власності, що не підлягають експлуатації на вулично - дорожній мережі загального користування підлягають відомчій реєстрації та обліку.
Наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці №26 від 31.03.1991 року затверджені Правила реєстрації та обліку великотоннажних автомобілів та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично - дорожній мережі загального користування.
Додаток №1 до даного наказу містить Перелік технологічних транспортних засобів, що підлягають реєстрації та обліку органами Держнаглядохоронпраці. У вказаний перелік пунктом №1 включені великотоннажні та інші технологічні автомобілі.
Частиною 1 статті 1 Закону України "Про джерела фінансування дорожнього господарства України" визначено, що автомобільні дороги загального користування та сільські дороги України - це дороги державного та місцевого значення, які забезпечують внутрішньодержавні та міжнародні перевезення пасажирів і вантажів із врахуванням адміністративно-територіального поділу держави, з'єднують населені пункти і є складовою частиною єдиної транспортної системи держави.
Враховуючи, що ч.2 ст. 2 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" до транспортних засобів, що не є об'єктами оподаткування віднесено транспортні засоби вантажні, самохідні, які використовуються на заводах, складах, у портах і аеропортах для перевезення вантажів на короткі відстані - під кодом 8709, судом приймається до уваги, що за Гармонізованою системою опису та кодування товарів до таких транспортних засобів (код 8709) належать транспортувальники вантажні, самохідні не обладнанні підйомними та навантажувальними пристроями, що використовуються на заводах, складах, у портах і аеропортах для перевезення вантажів на короткі відстані, тягачі, які використовуються на залізничних платформах.
З вищазазначеного вбачається, що автомобілі БелАЗ відносяться до транспортних засобів, які класифікуються під кодом 8709 за УКТЗЕД (транспортні засоби вантажні, самохідні, що використовуються на заводах, складах у портах та аеропортах для перевезення вантажів на короткі відстані).
Оскільки великотоннажні автомобілі „БелАЗ” класифікуються під кодом 8709 Гармонізованої системи опису та кодування товарів, а тому не є об'єктом оподаткування, що підтверджується також і висновком судової експертизи №1112 від 16.02.05р.
Твердження відповідача про те, що автомобілі марки "БелАЗ" повинні кваліфікуватись під кодом 8704 Гармонізованої системи опису та кодування товарів (автомобілі вантажні) є непереконливим, оскільки автомобілі „БелАЗ” є технологічними транспортними засобами - кар'єрними самоскидами, що використовуються на заводах для перевезення вантажів на короткі відстані, не придатні для використання на дорогах загального користування.
Крім того, відповідно до п.п. „с” п.3 Правил тлумачень Гармонізованої системи, у випадку, коли товари можуть підпадати під класифікацію по двох чи більше позиціям, вони класифікуються по позиції, що являється останньою в цифровій послідовності. Тому в даному випадку повинна застосовуватися товарна позиція 8709 як остання в цифровій послідовності.
Судом приймається до уваги висновки товарознавчої експертизи, викладені у висновку експерта №94 від 10.04.06р. та інформація надана на запит відповідача Державною митною службою України, м. Київ від 13.04.2005р. та від 25.04.05р. про те, що за Гармонізованою системою опису та кодування товарів (Брюссель,14 червня 1983р.) автомобілі –самоскиди, призначені для використання на бездоріжжі, класифікуються у товарній підпозиції 8704, однак, враховуючи, що вона містить загальний характер щодо визначення класифікації вантажних автомобілів і не враховує специфіки умов експлуатації автомобілів БелАЗ у закритому технологічному виробництві ВАТ „Полонський гірничий комбінат”, тобто використання лише в кар’єрах, розташованих на території підприємства, суд прийшов до висновку, що зважаючи на фактичні обставини справи, дана інформація спростовується фактичними даними ( умовами їх експлуатації ) стосовно конкретних транспортних засобів.
Крім того, судом враховується твердження позивача про те, що актом комплексної перевірки №83/2301 від 15.08.02р. не виявлено порушень щодо несплати позивачем податків за автомобілі БелАЗ, хоч автомобілі були зареєстровані ДП ПЕТЦ про що свідчать записи №74-85 від 09/01/1996р. у книзі реєстрації ТТЗ.
В зв’язку з цим, суд вважає, що відповідачем не доведено правомірність визначення податкових зобов’язань по податку з власників транспортних засобів по автомобілях БЕЛАЗ .
З огляду на викладені обставини та враховуючи приписи ст.71 КАС України, в силу яких в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги є законними, обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.
В зв’язку із задоволенням позову згідно ст. 94 КАСУ судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому. При цьому, судом враховується, що при зверненні з позовом, позивачем понесено судові витрати, в розмірах встановлених для позовів немайнового характеру, поданих в порядку господарського судочинства, тому присудженню на його користь підлягають витрати по оплаті державного мита в сумі 85,00 грн. (сплачені згідно платіжного доручення №75 від 02.03.04р.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 118,00 грн. (сплачені згідно платіжного доручення №76 від 02.03.04р.) Згідно ч.1 ст. 94 Кодексу документально підтверджені судові витрати присуджуються з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104,105, 158-163, 162, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД -
ПОСТАНОВИВ:
Позов Відкритого акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат", м. Полонне до Державної податкової інспекції в Полонському районі, м. Полонне про скасування податкового повідомлення-рішення №0000031702/0 від 29.01.04р. в частині визначення податкового зобов’язання по податку з власників транспортних засобів в сумі 262200грн. задоволити.
Скасувати частково податкове повідомлення-рішення ДПІ в Полонському районі №0000031702/0 від 29.01.04р. щодо визначення податкового зобов’язання по податку з власників транспортних засобів в сумі 262 200,00 грн., в т.ч. 174 800,00 грн. –основний платіж та 87 400,00 грн. штрафні санкції.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства „Полонський гірничий комбінат”, (м. Полонне, вул. Академіка Герасимчука,190 „б”, код ЄДРПОУ 05471879) витрати по оплаті державного мита в сумі 85,00 грн. (вісімдесят п’ять гривень 00коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.).
Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАСУ Постанова , якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.Є. Танасюк
Віддрук. 3 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу,
3 - відповідачу.