Справа №727/11847/24

                                                       Провадження №3/727/3236/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за ад-ресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, –

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №155833, ОСОБА_1 , 21.10.2024 року о 18 годині 05 хвилин в м.Чернівці, на перехресті вул. Аксенина та Щербанюка, керував транспортним засобом Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці події за допомогою алкотестера Драгер, результат 1,95 проміле. Водій з ре-зультатом огляду був не згідний, повторно медичний огляд проводився у ОНД м. Чер-нівці у лікаря нарколога, результат позитивний 1,52 проміле, чим порушив п.2.9.б Пра-вил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУ пАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідом-лений судом про дату, час та місце розгляду справи.

Захисник ОСОБА_2 , адвокат Гакман С.П., через канцелярію суду подав письмові пояснення, згідно яких просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Також, до суду надійшло клопотання від трудового колективу Банилово-Підгір-нівської гімназії Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької об-ласті, відповідно до якої останні просять передати ОСОБА_1 на поруки трудового ко-лективу.

Ознайомившись з клопотаннями сторін, дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши наявні відеоматеріали та оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за керування транс-портними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка ке-рує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку ог-ляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лі-карських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2-4 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверд-женої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареє-строваного в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкції), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського упов-новаженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 3 Розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних за-собів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впли-вом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструк-ція), ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна за-барвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Так, екіпаж патрульної поліції, перебуваючи на чергуванні, приїхав за викликом на місце дорожньо-транспортної пригоди, учасниками якої стали ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Під час спілкування із  ОСОБА_2 , працівниками поліції було виявлено в остан-нього ознаки сп`яніння, передбачені п.3 Розділу І Інструкції, що стало підставою для пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, нар-котичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спе-ціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долу-чаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, нарко-тичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здо-ров`я місцевих державних адміністрацій.

Судом, під час дослідження долучених працівниками поліції відеозаписів з боді-камер 476060, 476967 та 470239 встановлено, що під час складання протоколу про адмі-ністративне правопорушення серії ЕПР1 №155833 від 21.10.2024 року, працівниками поліції було дотримано вимог ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у во-діїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реак-ції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/ 735, зареєстрованого в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері за-безпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затверд-женої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 та зареєстровано в МЮ Укра-їни 10.11.2015 року за № 1408/27853.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 праців-никами поліції було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці скоєння ДТП, на що останній погодився. В результаті огляду на стан алкоголь-ного сп`яніння, в ОСОБА_2 було виявлено 1,95 проміле алкоголю в крові, при цьому, відповідно частини 7 вищевказаної Інструкції, установлення стану алкогольного сп`я-ніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Ін-струкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю.

В подальшому, ОСОБА_1 висловив свою незгоду з результатами огляду на стан сп`яніння, після чого був доставлений до ОКНП «Чернівецький обласний наркологіч-ний диспансер», де пройшов повторний огляд на стан сп`яніння, яким підтвердилось перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння.

Також, під час прийняття рішення судом враховуються обставини, встановлені по-становою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.12.2024 року по справі №727/11848/24, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміні-стративне правопорушення серії ЕПР1 №155833 від 21.10.2024 року, а також матеріа-лами адміністративної справи, зокрема: направленням на огляд водія транспортного за-собу, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, результатом огляду на стан сп`я-ніння, письмовими поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду, схе-мою місця ДТП, довідкою про отримання (неотримання) особою посвідчення водія, ко-пією постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.12.2024 року та ві-деозаписами з нагрудних камер працівників поліції, відповідно до яких підтверджу-ються обставини, викладені в протоколі та матеріалах справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, сту-пінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан. За на-ведених обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання про звільнення від адміні-стративної відповідальності та передачі матеріалів про адміністративне правопорушен-ня на розгляд трудового колективу, оскільки статтю 21 КУпАП, якою був передбачений вказаний порядок звільнення від адміністративної відповідальності - виключено на під-ставі Закону № 2657-IX від 06.10.2022.

За наведених обставин суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у вигляді штрафу в розмірі 1 тисячі неопо-датковуваних мінімумів доходів громадян та позбавлення права керування транспорт-ними засобами строком на 1 рік.

       На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

                                        постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністра-тивні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ко-ристь держави судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) ко-пійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеля-ційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:   О.Є.Терещенко