Справа № 627/1052/21

Провадження № 1-кп/638/695/24

УХВАЛА

Іменем України

       10 грудня 2024 року                                                                м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді         - ОСОБА_1 ,

судді                 - ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання  - ОСОБА_4 ,

прокурора  - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого        - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

захисника                 - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.294, ч.4 ст.27, ч.2 ст. 347, ч.5 ст.27,  ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України,

   ВСТАНОВИВ:

02.11.2021 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16.06.2021 року до ЄРДР за №12021220000000881 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.294, ч.4 ст.27, ч.2 ст. 347, ч.5 ст.27 ч.3 ст.206-2 КК України, ухвалою суду призначено підготовче судове засідання (справа №627/1052/21) .

23.11.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20.03.2021 року до ЄРДР за №12021220000000423 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України (справа №639/7890/21), ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

На підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 08.11.2021 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.294, ч.4 ст.27, ч.2 ст. 347, ч.5 ст.27 ч.3 ст.206-2 КК України (справа №627/1052/21), у зв`язку з неможливістю утворити колегію суддів, передано із Краснокутського районного суду Харківської області на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області.

Дергачівським районним судом Харківської області від 19.01.2022 року на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 29.12.2021 року кримінальне провадження №12021220000000423 за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, об`єднано з кримінальним провадженням за №12021220000000881 від 16.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.1 ст.294, ч.4 ст.27, ч.2 ст. 347, ч.5 ст.27 ч.3 ст.206-2 КК України, з присвоєнням справі єдиного унікального номеру 627/1052/21. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 18.02.2022 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

20.06.2022 року на підставі ухвали колегією суддів Котелевського районного суду Полтавської області у зв`язку зі зміною підсудності Дергачівського районного суду Харківської області (Розпорядження голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022) прийнято до провадження та призначено справу №627/1052/21 за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.1 ст.294, ч.4 ст.27, ч.2 ст. 347, ч.5 ст.27 ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України до судового розгляду.

06.02.2023 року на підставі ухвали Верховного суду постановлено об`єднане кримінальне провадження (справа №627/1052/21) відносно ОСОБА_10 направити з Котелевського районного суду Полтавської області до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями за об`єднаним кримінальним провадженням (справа №627/1052/21) визначено головуюючого суддю ОСОБА_1 , склад колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .. Ухвалою від 16.02.2023 призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_10 , адвокат ОСОБА_11 , підтримав направлену Дзержинському районному суду м. Харкова скаргу на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Нацоінальної поліції в Харківській області від 16.06.2021 про оголошення в розшук підозрюваного та зупинення кримінального провадження, подану в порядку ч.2 ст.303 КПК України.

В обгрунтування скарги зазначив, що в рамках кримінального провадження N? 12021220000000881 від 16.06.2021 старшим слідчим в органах внутрішніх справ Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_12 за погодженням з прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_13 16.06.2021 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_10 та зупинення кримінального провадження. Матеріали кримінального провадження не містять жодного документа, з якого б стали зрозумілі причини оголошення ОСОБА_10 у розшук та ініціювання його затримання з метою приводу до слідчого судді в рамках д кримінального а провадження N? 12021220000000881 від 16.06.2021. У постанові не вказується які саме заходи вживалися для встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_10 і чи вживалися вони, зокрема, щодо встановлення ОСОБА_10 строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, покладення на ОСОБА_10 додаткових обов?язків (ч. 7 ст. 194 КПК України); зміни ОСОБА_10 запобіжного заходу з внесеної застави на інший, більш суворий захід тощо. ОСОБА_10 вживалися заходи для скасування останнього повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 01.03.2019, місце проживання він не змінював і воно було відомо органу досудового розслідування, від явки до якого він не ухилявся. Сторона захисту вважає, що станом на 16.06.2021 у слідчого були відсутні будь-які правові підстави для оголошення ОСОБА_10 у розшук, що свідчить про незаконність постанови про оголошення в розшук та зупинення кримінального провадження та є підставою для її скасування. Захисник ОСОБА_11 також зазначив, що доводи, викладені у скарзі, не пов`язані з доводами клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, яке міститься в матеріалах справи.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_10 , адвокат ОСОБА_11 , підтримав направлену Дзержинському районному суду м. Харкова скаргу на розпорядження №8 від 19.12.2015 про створення слідчо-оперативної групи по кримінальному провадженню №12015220240000812, подану в порядку ч.2 ст.303 КПК України.

В обгрунтування скарги зазначив, що кримінальне провадження N?12021220000000881 від 16.06.2021, яке є предметом судового розгляду згідно відповідного обвинувального акту, стало результатом прийняття прокурором постанови від 16.06.2021 про виділення з кримінального провадження N? 12015220240000812 від 19.12.20215 в окреме провадження матеріалів відносно ОСОБА_10 . Сторона захисту вважає, що розпорядження N? 8 від 19.12.2015 про створення слідчо-оперативної групи по кримінальному провадженню N? 12015220240000812 с незаконним, необґрунтованим і не відповідає кримінально-процесуальній формі, а тому підлягає скасуванню. Так, матеріали досудового розслідування не містять відомостей про те, що під час досудового розслідування кримінального провадження N? 12015220240000812 від 19.12.2015 приймалася постанова про створення слідчої групи. Натомість, указані матеріали містять розпорядження N?8 від 19.12.2015 про створення слідчо-оперативної групи по кримінальному провадженню N? 12015220240000812.

       Статтею 110 КПК України установлено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Така специфічна процесуальна форма рішення про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть відповідні повноваження у конкретному кримінальному провадженні, як постанова вбачається із тлумачення положень ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 214 КПК у взаємозв?язку з положеннями ст. 110 цього Кодексу. Натомість, розпорядження N?8 від 19.12.2015 про створення слідчо-оперативної групи по кримінальному провадженню N? 12015220240000812 прийнято не у формі постанови, як того вимагають приписи КПК України. Посилаючись на висновки Об`єднаної Палати Касаційного кримінального суду Верховного, сторона захисту вважає, що відсутність відповідного процесуального рішення в матеріалах кримінального провадження обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані особою, яка не мала на те законних повноважень». Просить задовольнити скаргу та скасувати розпорядження №8 від 19.12.2015 про створення слідчо-оперативної групи.

Захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні в цілому підтримала скарги та погодилась з доводами, викладеними у скаргах, проте, зазначила, що на даному етапі неможливо об`єктивно розглянути ці скарги, оскільки на теперішній час в кримінальній справі не повний обсяг матеріалів кримінального провадження, тому їх розгляд необхідно відтермінувати.

Обвинувачений ОСОБА_10 щодо заявлених скарг підтримав думку своїх захисників.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Нацоінальної поліції в Харківській області від 16.06.2021 про оголошення в розшук підозрюваного та зупинення кримінального провадження та скарги на розпорядження №8 від 19.12.2015 про створення слідчо-оперативної групи по кримінальному провадженню №12015220240000812. Зазначив, що положеннями глави 27 Розділу ІV Кримінального процесуального кодексу України передбачений вичерпний перелік питань, які необхідно вирішити в підготовчому судовому провадженні. Оскільки клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК УКраїни, яке подано стороною захисту, не пов`язано з розглядом цих скарг, то на даному етапі вказані скарги не підлягають розгляду.

Прокурор ОСОБА_5 підтримав думку прокурора ОСОБА_6 .

Представник потерпілої особи, адвокат ОСОБА_7 , в судовому засіданні заперечувавла проти задоволення заявлених скарг та зазначила, що на даному етапі підготовчого провадження вони не підлягають розгляду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, представника потерпілої особи, ознайомившись зі скаргами та матеріалами кримінального провадження, які наявні у справі, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можливість оскарження яких не передбачена частиною першою цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Разом з тим, за змістом статей 314, 315 КПК України підготовче судове засідання є обов`язковою самостійною стадією кримінального процесу, метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду, під час якого має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані виключно з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Норми чинного КПК України не надають суду повноважень до ухвалення вироку оцінювати рішення слідчого, оскільки з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого судового засідання. Суд не наділений правом досліджувати докази, що стосуються рішень, прийнятих слідчим, так як такі обставини можуть бути досліджені судом під час судового розгляду. Зазначена правова позиція викладена у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду по справі №757/16489/22 від 29.08.2023, у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду по справі №161/6643/22 від 26.09.2024.

Оскільки предметом розгляду скарги на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Нацоінальної поліції в Харківській області від 16.06.2021 про оголошення в розшук підозрюваного та зупинення кримінального провадження є процесуальне рішення слідчого, суд не вправі на даній стадії розгляду справи (підготовче судове засідання) досліджувати докази, що стосуються прийняття такого рішення. З цих підстав зазначена вище скарга задоволенню не підлягає.

Також, суд зазначає, що предметом розгляду скарги на розпорядження №8 від 19.12.2015 про створення слідчо-оперативної групи по кримінальному провадженню №12015220240000812 є рішення слідчого, прийняте у кримінальній процесуальній формі, і надавати оцінку такому рішенню на даній стадії підготовчого судового провадження, з огляду на приписи кримінального процесуального законодавства, суд не уповноважений, тому зазначена скарга не підлягає задоволенню.

       На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 216, 218, 303, 314, 315 КПК України суд,-

                                               УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги на постанову старшого слідчого від 16.06.2021 про оголошення в розшук підозрюваного та зупинення кримінального провадження в порядку ч.2 ст.303 КПК України - відмовити.

У задоволенні скарги на розпорядження №8 від 19.12.2015 про створення слідчо-оперативної групи по кримінальному провадженню №12015220240000812 в порядку ч.2 ст.303 КПК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

              Повний текст ухвали складено та проголошено 11.12.2024 о 10.30.

Головуючий суддя                 ОСОБА_1

суддя                                 ОСОБА_2

суддя                                 ОСОБА_3