Справа № 367/1863/23

                                                       Провадження №1-в/367/328/2024

УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді:                                         ОСОБА_1 ,

при секретарі:                                                 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду матеріали за клопотанням провідного інспектора Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, суд,-

в с т а н о в и в:

Бучанський РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки відсутня вимога щодо засудженого ОСОБА_4 ..

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суд не повідомили.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином, причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що вироком Ірпінського міського суду Київської області від 11 серпня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Як вбачається з подання 03.10.2023 ОСОБА_4 було поставлено на облік органу пробації. Засудженому були роз`ясненні порядок та умови відбування покарання та обов`язки покладені на нього вироком суду, про що у засудженого відібрано розписку та пояснення. Під час відбування іспитового строку засуджений ОСОБА_4 не порушував обов`язків покладених на нього вироком суду.

Частинами 1 та 2 статті 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання та в разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

З матеріалів кримінального провадження, а саме з Вимоги СІП Бучанського РУП ГУНП в Київській області станом на 09.07.2024, вбачається, що за період іспитового строку, засуджений ОСОБА_4 не притягувався до кримінальної відповідальності.

Разом із тим, дата закінчення іспитового строку встановленого ОСОБА_4 є 11.08.2024.

За таких підстав суд приходить до висновку, що органом з питань пробації не було надано доказів, які б підтверджували факт відсутності притягнення засудженого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності під час перебування на обліку в Бучанському РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, що не унеможливлює повний та об`єктивний розгляд даного подання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки Бучанський РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області на теперішній час не надав вагомих доказів того, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки вироком суду та став на шлях виправлення, то у задоволенні подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, ст.ст. 75, 76, 78 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання провідного інспектора Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області  ОСОБА_3  про звільнення  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, - залишити без задоволення.

Особову справу засудженого ОСОБА_4 повернути до Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя:                                                                 ОСОБА_1