Справа № 2-675/11 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2011 р.                    Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді  Лєвши С.Л.,

при  секретарі  Антошко Т.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконкому Клишківської сільської ради Шосткинського району Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до виконкому Клишківської сільської ради Шосткинського району Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

12 липня 2011 року в уточнювальній позовній заяві позивач зазначив, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Спадщину офіційно не оформлював але її прийняв, оскільки фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, а саме, користувався належними батьку велосипедом, музикальним центром, наручним годинником та зробив ремонт огорожі.

Крім того, позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Після смерті матері позивач пропустив шестимісячний строк встановлений для прийняття спадщини, оскільки на день смерті матері знаходився на заробітках у м. Києві, проживав у будівельному вагоні без адреси і про смерть матері дізнався через вісім місяців коли приїхав додому.

Після смерті батьків відкрилась спадщина на житловий будинок, земельні та майнові паї, а також на інше майно.

Тому просить суд встановити факт прийняття позивачем спадщини за заповітом після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року та встановити додатковий строк один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача Клишківської сільської ради Шосткинського району Сумської області, в судове засідання не з’явився, подав письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника, позов визнає.(а.с.9).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, показання свідків суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що після смерті ОСОБА_4, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 продовжив користувався та володіти речами, які належали померлому, а саме, велосипедом, холодильником, телевізором, музикальним центром. Крім того зробив ремонт огорожі у домоволодінні померлого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1. Також Свідок ОСОБА_6 підтвердив факт того, позивач не знав про смерть матері ОСОБА_5, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та не був присутній на її похованні, оскільки у цей час перебував на заробітках у м. Києві, зв’язатися з ним не мав можливості, бо не знав адреси його перебування та номеру мобільного телефону і про смерть матері позивач дізнався через вісім місяців коли приїхав у село.

Свідок ОСОБА_7 надала суду аналогічні пояснення.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого повторно 08 липня 2005 року виконкомом Богданівської сільської ради Шосткинського району Сумської області вбачається, що батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.28).

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого виконкомом Клишківської сільської ради Шосткинського району Сумської області вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, місцем смерті є с. Клишки Шосткинського району Сумської області (а.с.25).

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, виданого виконкомом Клишківської сільської ради Шосткинського району Сумської області вбачається, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, місцем смерті є с. Клишки Шосткинського району Сумської області (а.с.26).

Із довідки виданої виконавчим комітетом Клишківської сільської ради Шосткинського району Сумської області 31.08.2010 року № 798 вбачається, що ОСОБА_4 був зареєстрований та проживав у належному йому житловому будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Заповіт від імені ОСОБА_4, посвідчений виконкомом Клишківської сільської ради Шосткинського району Сумської області за № 19 від 26.01.1995 року не відмінявся і не змінювався. (а.с. 4).

Із довідки виданої виконавчим комітетом Клишківської сільської ради Шосткинського району Сумської області 31.08.2010 року № 799 вбачається, що ОСОБА_5 була зареєстрована та проживала у належному ОСОБА_4 житловому будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Заповіт від імені ОСОБА_5, посвідчений виконкомом Клишківської сільської ради Шосткинського району Сумської області за № 20 від 26.01.1995 року не відмінявся і не змінювався. (а.с. 3).

Із заповіту складеного ОСОБА_4 26.01.1995 року вбачається, що він призначив своїм спадкоємцем ОСОБА_2. (а.с. 5).

Із заповіту складеного ОСОБА_5 26.01.1995 року вбачається, що вона призначила своїм спадкоємцем ОСОБА_2. (а.с. 6).

Відомостей про те, що інші спадкоємці за законом чи заповітом прийняли спадщину, немає.

Також судом встановлено, що спадщина після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відкрилася в с. Клишки Шосткинського району Сумської області.

Дані обставини сторонами не оспорюються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України (редакція 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Часом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 є ІНФОРМАЦІЯ_3 року, шестимісячний строк для прийняття спадщини сплив 19 березня 2008 року.

Позивач ОСОБА_2, який проживає в м. Києві, надав суду докази того, що він перебував на заробітках у м. Києві період з ІНФОРМАЦІЯ_3 року по травень 2008 року (пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7.), тобто не знав про смерть ОСОБА_5 і не міг своєчасно подати заяву про прийняття спадщини. Пізніше ОСОБА_2 приїхав до м. Шостки, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв’язку з пропуском строку.

Приймаючи до уваги, що позивач фактично володів спадковим майном після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4, своєчасно не мав можливості знати про смерть ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а також те, що відповідач Клишківська сільська рада Шосткинського району Сумської області не заперечує проти встановлення факту прийняття позивачем спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 та визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5, суд вважає, що позивачу можливо встановити факт прийняття спадщини, а також, оскільки строк для прийняття спадщини пропущено ОСОБА_2 з поважних причин, тому необхідно визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

На підставі ст. 549 ЦК України (редакція 1963 року), ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_2 спадщини за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року, терміном один місяць з дня набрання рішенням законної сили.

Сплачені судові витрати покласти на позивача, з його згоди, звільнивши від повернення цих витрат виконком Клишківської сільської ради Шосткинського району Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

          Суддя Шосткинського міськрайонного суду

          Сумської області                                                                      С.Л.Лєвша