САКСАГАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КРИВОГО РОГА  

Дело № 1-671/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08.09.2011   

Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

                    председательствующего           -         судьи  Ткаченко А.В.

                    при секретаре                            -                     Лебедевой А.В.                    

                    с участием    прокурора            -                         Красикова  Н.А.

                                          адвоката               -                     ОСОБА_2                         

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное  дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Кривого Рога, гражданина Украины, украинца,  образование средне - техническое, не работающего, ранее   судим: 14 января 2011г. Саксаганским районным судом г. Кривого Рога по ст. 185 ч.1, 75 УК Украины к  2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, проживающего по АДРЕСА_1,

в совершении преступления предусмотренного  ч.2 ст.185 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.Кривого Рога, гражданина Украины, украинца, образование средне –специальное, не работающего,  , ранее   судим: 04.07.2005 году судом Саксаганского района города Кривого Рога  по ст. 186 ч.2, 309 ч.1  70,76, 75 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года, 13.12.2006 году судом Саксаганского района города Кривого Рога по ст. 186 ч.2, 186 ч.3, 190 ч.2, 70 ч.1, 71 УК Украины к 4,6 годам лишения свободы, частично присоединить наказание по приговору Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 04.06.2005 г. К отбытию определить 5 лет, освободился 10.03.2011 г. По постановлению суда Дзержинского района гор. Кривой Рог  от 03.03.2011 г. условно-досрочно на 6 месяцам и 4 дня, проживающего по АДРЕСА_2

в совершении преступления предусмотренного  ч.2 ст.185 УК Украины, суд -

УСТАНОВИЛ:

  ОСОБА_3, будучи ранее  судимым, 14 января 2011г. Саксаганским районным судом г. Кривого Рога по ст. 185 ч.1, 75 УК Украины к  2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, однако ОСОБА_3 на путь исправления не стал и  в период испытательного срока  совершил аналогичное корыстное преступление.

Так, ОСОБА_3, 13 июня 2011г. примерно в 22 часа 30 минут, находясь  в состоянии алкогольного опьянения, повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_4, действуя из корыстных побуждений и реализуя свой преступный умысел на тайное похищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, находясь в подъезде № 2 д. АДРЕСА_3 Саксаганского района г. Кривого Рога, путем снятия с петель решетки, совместно тайно похитили имущество, состоящее на балансе КП ЖЭО № 35, а именно: решетку выхода в предмашинное помещения стоимостью 320 гривен. Присвоив похищенное, ОСОБА_3 и ОСОБА_4  с места  совершения преступления  совместно скрылись, распорядившись ним по своему усмотрению, чем причинили ущерб  КП ЖЭО № 35 на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый  ОСОБА_3  свою вину в инкриминируемом

ему преступлении, предусмотренном   ч. 2   ст.185  УК Украины признал полностью   и  пояснил суду, что  13 июня  2011г. он с 16.00 часов пил водку с товарищами. Так как у него закончились деньги на спиртное, он решил совершить кражу. Он пришел в 1 -й подъезд дома АДРЕСА_3, в котором расположена  его квартира, поднялся на 9й этаж, так как решил похитить металлическую решетку, которую видел ранее. Там он руками снял с петель данную решетку и прислонил ее к стене, так как решетка была тяжелая и самому ему донести не получилось - бы. После этого он вышел на улицу, где встретил  своего товарища - ОСОБА_4. Он предложил ему  вместе с ним похитить решетку и вместе ее отнести на пункт приема металла и таким образом заработать деньги. ОСОБА_4 согласился на его предложение и  вместе снова пошли в 1й подъезд. Там он и ОСОБА_4  зашли к соседу ОСОБА_5 в АДРЕСА_4 и попросили его, чтобы ОСОБА_5  оставил перегородку своей квартиры открытой, так как они хотели решетку сначала занести ему в перегородку и чтобы ОСОБА_5  потом помог  отнести решетку  на пункт приема металлолома. Он и ОСОБА_4 не посвящали ОСОБА_5 в то, что собираемся решетку украсть, по этому поводу  ОСОБА_5  ничего не говорили. После этого  он с ОСОБА_4  вдвоем поднялись на 9й этаж,  1-го подъезда д. АДРЕСА_3, где взяли снятую мною ранее  решетку и снесли ее на 1й этаж, где занесли в перегородку к ОСОБА_5. ОСОБА_5 сказали, что проблем у него не будет, решетка наша. После этого он и ОСОБА_4  попросили ОСОБА_5, чтобы ОСОБА_5  помог нам отнести решетку на пункт приема металлолома, так как он был сильно пьян и не мог ее нести. ОСОБА_5 согласился и они втроем принесли ее на пункт приема металлолома, расположенный в гаражах  около д. 16 по ул. Корнейчука. Там  сдали решетку приемщику металла –мужчине, за что он уплатил им  62 гривны. Деньги  взял себе ОСОБА_4. После этого они втроем пришли в кафе, расположенное на ООТ «Улица Балакина», где потратили вырученные деньги на спиртное. За спиртное платил ОСОБА_4 с вырученных от сдачи решетки денег. В ходе распития спиртного он и ОСОБА_4 рассказали ОСОБА_5 о том, что они похитили данную решетку. ОСОБА_5 испугался, стал говорить, зачем  это сделали, после чего сразу же ушел домой. Он и ОСОБА_4  допили спиртное и разошлись по домам.  Вину свою он признает полностью, в содеянном он раскаиваются.

В судебном заседании подсудимый  ОСОБА_4  свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном   ч. 2   ст.185  УК Украины признал полностью   и  пояснил  что 13 июня  2011г. примерно в 22. 00 часов он  на улице около д. АДРЕСА_3 встретил своего соседа ОСОБА_3, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В разговоре ОСОБА_3  сказал, что в 1м подъезде нашего дома АДРЕСА_3    снял металлическую  решетку  и попросил его, чтобы помог ОСОБА_3  отнести решетку на пункт приема металлолома. Так как на тот момент он нуждался в деньгах,  согласился на  предложение ОСОБА_3. Он и ОСОБА_3 вошли в 1й подъезд, зашли к соседу ОСОБА_5 в АДРЕСА_4 и попросили ОСОБА_5, чтобы  оставил перегородку своей квартиры открытой, так как он и ОСОБА_3  хотели решетку сначала занести  в перегородку ОСОБА_5 и чтобы ОСОБА_5  потом помог им отнести решетку на пункт приема металлолома. Он и ОСОБА_3  не посвящали ОСОБА_5 в то, что собираемся решетку украсть, по этому поводу мы его ничего не говорили. После этого  он с ОСОБА_3 ним вдвоем поднялись на 9й этаж 1го подъезда д. АДРЕСА_3, где он увидел снятую металлическую решетку. После этого он вдвоем с ОСОБА_3 взяли данную решетку и снесли ее на 1й этаж, где занесли в перегородку к ОСОБА_5.  ОСОБА_5   сказали, что проблем у него  не будет, решетка наша. После этого он и ОСОБА_3  попросили ОСОБА_5, чтобы ОСОБА_5  помог им отнести решетку на пункт приема металлолома, так как ОСОБА_3 был сильно пьян и не мог   нести решетку. ОСОБА_5 согласился и они втроем принесли ее на пункт приема металлолома, расположенный в гаражах  около д. 16 по ул. Корнейчука. Там они сдали решетку приемщику металла –мужчине, за что приемщик уплатил им 62 гривны. Деньги он взял себе. После этого они  втроем пришли в кафе, расположенное на ООТ «Улица Балакина», где потратили вырученные деньги на спиртное. За спиртное платил он с вырученных от сдачи решетки денег. В ходе распития спиртного он и ОСОБА_3 рассказали ОСОБА_5 о том, что   похитили данную решетку. ОСОБА_5 испугался, стал говорить, зачем они это сделали, после чего сразу же ушел домой. Он и ОСОБА_3  допили спиртное и разошлись по домам.  Вину свою он признает полностью, в содеянном  раскаивается.

          Иные доказательства согласно ч.3 ст. 299 УПК Украины в судебном заседании не исследовались.

Суд, принимая во внимание, что фактические обстоятельства дела никем не           оспариваются, подсудимые полностью признали себя виновными, подтверждается все

обстоятельства совершения преступления, выяснив, что подсудимые  и иные участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, что дает

основания не сомневаться в добровольности и истинности их позиции, признает                      нецелесообразным исследовать доказательства относительно фактические обстоятельств  дела и считает, что действия подсудимых  правильно квалифицированы по   ч.2 ст.185 УК  Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц.

           Решая вопрос о назначении наказания подсудимому  ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, что  он   ранее  судим (л.д.75),  по месту жительства характеризуется  положительно (л.д.82),  на  учете в ПНД не состоит (л.д.77). На учете в КГНД  состоит с июня 2008 года по поводу психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости (л.д.76). Согласно ст.66 УК Украины обстоятельствам, смягчающими наказание, признаются чистосердечное раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию преступления.  Согласно ст.67 УК Украины обстоятельств, суд учитывает то, что подсудимый  совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.  С учетом изложенного, личности подсудимого, суд считает, что наказание в отношении подсудимого, должно быть назначено в виде лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины, суд считает необходимым, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое подсудимым по приговору Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 14 января 2011 года, согласно которого ОСОБА_3  был  осужден  по ч. 1 ст. 185, 75 УК Украины к  2 годам  лишения свободы, с испытанием сроком на 2 года.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому  ОСОБА_4 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, что  он   ранее  судим (л.д.91, 92-93),  по месту жительства характеризуется положительно  (л.д.96),  на  учете в ПНД не состоит, наблюдался врачом – психиатра с 1986г. по 1990г.  по поводу умственной отсталости (л.д.94) На учете в КГНД состоял с февраля 2006 года по поводу употребления опиоидов с вредными последствиями, снят с учета в октябре 2007 года. В связи с отсутствием сведений (л.д.95). Согласно ст.66 УК Украины обстоятельствам, смягчающими наказание, признаются чистосердечное раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию преступления.  Согласно ст.67 УК Украины обстоятельств, суд учитывает то, что подсудимый  совершил преступление  в состоянии алкогольного опьянения.

          На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины, суд считает необходимым, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое подсудимым ОСОБА_4 по приговору Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 13 декабря 2006 года, согласно которого  ОСОБА_4  был  осужден  по ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ст.71 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Освобожден по постановлению Дзержинского районного суда г.Кривого Рога от 03.03.2011 г. условно-досрочно на неотбытый срок 06 месяцев 04 дней (л.д. 90).  

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь   ст. ст. 299, 321 –324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.2  ст.185 УК  Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины, суд считает необходимым, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое подсудимым по приговору Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 14 января 2011 года и окончательно к отбытию определить наказание   в виде   3 (трёх) лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием в уголовно- исполнительном учреждении.

Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежней  - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с  15 июня 2011 года.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного    ч.2 ст.185 УК  Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины, суд считает необходимым, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое подсудимым ОСОБА_4 по приговору Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 13 декабря 2006 года и окончательно к отбытию определить наказание    в виде 2 (двух) лет 01 месяцев лишения свободы  с отбыванием в уголовно- исполнительном учреждении.

Меру пресечения  ОСОБА_4  оставить прежней  - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 15 июня 2011 года.

Вещественные доказательства – металлическая решетка выхода в предмашинное отделение переданная  под сохранную ответственность   мастеру № 7 КП ЖЭО 35, оставить  последним, разрешив им пользоваться и распоряжаться  по своему усмотрению (л.д.39, 40).  

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы в Саксаганский районный суд г. Кривого Рога, а осужденным  - в тот  же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья                                                                                       А.В.Ткаченко