Справа  № 2-а-8102/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

     16 вересня 2011 року Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров’ю та доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю,-   

ВСТАНОВИВ:

Позивач  31 травня 2011 року звернулась  до суду  з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо перерахунку та виплати щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров’ю, як особі постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії в розмірі 15 % від мінімальної пенсії за віком, а також щодо перерахунку та виплати доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю в розмірі однієї мінімальної заробітної плати ,

- зобов’язання відповідача, відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»провести перерахунок , починаючи із 23 листопада 2010 року щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров’ю, як особі постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії у розмірі 15 % від мінімальної пенсії за віком,  доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю в розмірі однієї мінімальної заробітної плати  та забезпечити їх виплату, врахувавши вже виплачені суми.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від  16 червня 2011 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Справа розглядається, відповідно до приписів ст.1832 КАС України, в порядку скороченого провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі та без проведення судового засідання.

Від сторони відповідача надійшли заперечення, які зводяться до того, що позивач перебуває на обліку в УПФУ Чернігівського району та отримує пенсію згідно із Законом України «Про загальнообовязкове  державне пенсійне страхування». Із заявами про нарахування відповідних  сум пенсії як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи позивач взагалі не зверталась, документи, підтверджуючі її статус потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи не надавала, тому відсутні підстави для визнання дій відповідача неправомірними.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що позов  ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).   

Відносини, що склалися між позивачем та відповідачем є публічно-правовими відносинами, виходячи із змісту статті 3 та пункту 2 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що позивач народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, перебуває на обліку в УПФУ в Чернігівському районі, отримує пенсію згідно із Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Згідно наданого позивачем суду копії посвідчення серії НОМЕР_1 позивач є особою, постраждалою внаслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії

Враховуючи те, що позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, вона наділена  державою певним правовим статусом, який включає в себе й право на додаткові елементи соціального захисту.

Згідно зі статтею 51 Закону №796-XII особам, віднесеним до категорії 4, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров’ю у розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком.

Судом достовірно встановлено, що між сторонами правовідносини з приводу додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю взагалі не виникали. Позивач із заявою провадити відповідні нарахування до відповідача не зверталась.

Відповідач  діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб,  що передбачені Конституцією та законами України.  Тому позовні вимоги в частині визнання дій протиправними щодо не нарахування додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю згідно  ст. 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»не підлягають  задоволенню за відсутності самого звернення пенсіонера та подання відповідних документів для перерахунку.

Згідно із статтею 39 Закону №796-XII особам, непрацюючим пенсіонерам, що постійно проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю провадиться доплата до пенсії у розмірі однієї заробітної плати.

У справі відсутні будь-які дані, що підтверджують статус позивача як непрацюючого пенсіонера. Такі докази позивач  не надав і в УПФУ в Чернігівському районі за місцем нарахування пенсії, тому і в цій частині підстав для визнання дій відповідача протиправними суд не вбачає.

Суд розглядає справу в порядку скороченого провадження на підставі наявних в ній даних та доказів.

З огляду на вище вказане в цій частині позовних  вимог також слід відмовити.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За відсутності фактів порушення прав позивача з боку відповідача  позов є таким, що не підлягає задоволенню.

Позивач, як особа, що постраждала внаслідок аварії на Чорнобильській атомній електростанції, звільнений від сплати судових витрат.

Керуючись ст.ст.47, 39,51, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.ст.2, 9, 21, 71, 99, 102, 158-163, 1832, 185-186, 256  КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних  вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров’ю та доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмову провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя            Д.П. Криворученко