Справа № 2-1063/11 р.

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 05 вересня 2011 року.                 Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення несплачених процентів та нарахованої пені,

 В С Т А Н О В И В:

           Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача, посилаючись на те, що 30.03.2009 року між кредитною спілкою, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач зобов’язався надати кредит в сумі 14882, 81 грн. Позивач виконав свої зобов’язання, надавши обумовлену суму. Позичальник не сплатив нараховані йому проценти та пеню, що разом складає 28077, 51 грн. Також між позивачем, позичальником та ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 укладено договори поруки, за якими поручителі зобов’язались відповідати перед кредитором солідарно з позичальником. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 борг в сумі 28077 грн.               51 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, пославшись на вищевикладені обставини.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 30.03.2009 року між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № В-3/0061/09/11/05, за умовами якого кредитна спілка надає позичальнику ОСОБА_2 кошти в сумі 14882, 81 грн., а позичальник зобов’язувалась погашати кредит та сплачувати нараховані проценти в порядку, визначеному розділом 3 цього Договору. Відповідно до умов Договору позичальник зобов’язувався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 25 числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Таблиці 1. Нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку 0, 148 % на день.

Відповідно до п. 3.5 Кредитного договору у випадку прострочення позичальником термінів платежів, позивач має право стягнути з позичальника пеню в розмірі 1 % від заборгованості по сплаті суми кредиту за кожний день прострочення.

Кредитна спілка свої зобов’ язання виконала, що підтверджено видатковим касовим ордером. Проте внаслідок невиконання позичальником ОСОБА_2 належним чином своїх зобов’язань, виникла заборгованість, яка згідно наданого розрахунку нарахування відсотків та штрафних санкцій по кредитному договору складає в загальній сумі 28077, 51 грн.

Ст. 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Також 30.03.2009 року між позивачем, позичальником, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені договори поруки, за якими поручителі зобов’язались солідарно з позичальником відповідати перед кредитором за виконання зобов’язань за кредитним договором.

Ст. 543 ЦК України передбачає, що у  разі солідарного обов'язку боржників  (солідарних боржників)  кредитор має  право вимагати  виконання  обов'язку частково  або в повному обсязі як від усіх боржників разом,  так і від будь-кого з них окремо. Позивач, скориставшись своїм правом, просить стягнути борг з ОСОБА_1, яка є одним з поручителів.

Судом достовірно встановлено, що в порушення умов кредитного договору, який         позичальник ОСОБА_2 підписала, а отже погодилась з усіма умовами договору,  вона не виконала свої зобов’язання, що призвело до виникнення заборгованості по кредиту. Виходячи з положень договорів поруки та ст. 543 ЦК України суд вважає, що позовні вимоги кредитної спілки про стягнення з поручителя ОСОБА_1 боргу підлягають задоволенню.

Крім того враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача державне мито у розмірі 280 грн. 77 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., що підтверджено платіжними дорученнями (а.с.3,4).

Керуючись ст. ст. 526, 543, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд –

 В И Р І Ш И В:

 Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» борг в сумі 28077 (двадцять вісім тисяч сімдесят сім) грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» державне мито у розмірі  280 грн. 77 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп., всього – 400 грн. 77 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії.

 СУДДЯ: