ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15:53 29 вересня 2011 року м.Чернівці Cправа 2а-1448/09/2470
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді –Ковалюка Я.Ю.,
при секретарі судового засідання –Василику Г.В.
за участю представників:прокуратури - Романюка В.І., позивача – Крояло Л.П., відповідача-ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом прокурора Новоселицького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Новоселицької райдержадміністрації та його структурного підрозділу-управління праці та соціального захисту населення Новоселицької райдержадміністрації до ОСОБА_3 про повернення бюджетних коштів, -
ВСТАНОВИВ:
В поданій до суду позовній заяві прокурор посилається на матеріали прокурорської перевірки, яка встановила, що відповідач незаконно отримав 67 500 грн. й в добровільному порядку не повернув. Вважає, що неправомірними діями ОСОБА_3 державі завдана шкода, яка повинна бути повністю відшкодована у відповідності до вимог ст.1166 ЦК України, шляхом стягнення з відповідача на користь Новоселицької райдержадміністрації на рахунок її структурного підрозділу-управління праці та соціального захисту населення зайво отримані кошти в сумі 67 500 грн.
В судовому засіданні представники прокуратури, позивача підтримали розмір позовних вимог заявлених до суду й просили їх задовольнити.
Відповідач позову не визнав, з підстав викладених у поданому суду запереченні.
Суд, вислухавши думку прокурора, доводи позивача,заперечення відповідача, пояснення свідків й давши оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, прокуратурою Новоселицького району проведена перевірка щодо попередження нецільового використання бюджетних коштів, виділених для ліквідації стихийного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року.
Постановою Кабінету Міністрів України № 689 від 02.08.08р. був затверджений "Порядок використання у 2008 році субвенцій з державного бюджету Вінницької, Івано-Франківської, Закарпатської, Львівської, Тернопільської та Чернівецької областей для ліквідації наслідків стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року. 6 серпня 2008р. Постановою Кабінету Міністрів України № 707 були внесені зміни до вказаного "Порядку".
Відповідно до пункту 13 внесених Змін до "Порядку використання у 2008 році субвенцій державного бюджету", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06,08,08 року № 707, за рахунок субвенцій здійснюється часткова виплата допомоги у такому ромірі:
100000 гри. - для першої категорії, пестраждалих сімей, в яких зруйнований житловий будинок(квартира);
30000 грн. - для другої категорії постраждалих сімей, з яких пошкоджений житловий будинок (квартира) підлягає капітальному ремонту;
5000 грн. - для третьої категорії постраждалих сімей, в яких пошкоджений житловий будинок(квартира) підлягає поточному ремонту;
Згідно п. 14 вказаної Постанови КМУ допомога виплачується власникам житлових будинків на сім"ю. Згідно п.15 Постанови Кабінету Міністрів України №708 від 11.08.2008 року остаточні суми допомоги надаються для першої категорії постраждалих сімей виходячи з опосередкованої вартості спорудження житла в сумі 3350 грн. за 1 кв.метр загальної площі житлового будинку. За відсутності інвентарної справи на житловий будинок для надання допомоги використовуються дані погосподарських книг.
В процесі розгляду справи по суті було встановлено, що 01 серпня 2008 року при проведенні обстеження будинковолодіння по вулиці 1-го травня, в с.Драниця, де проживає ОСОБА_3 комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Драницької сільської ради Нозоселицького району було взято до уваги тільки житловий будинок саманий розвалений, про що був складений акт, без встановлення його статусу. Із акту комісії вбачається, що площа будинку, який був зруйнований в результаті стихійного лиха вказана 60 кв.м. Відповідно до вказаного акту відповідач був віднесений до 1-ої категорії постраждалих сімей та згідно відомостей отримав 5000 грн. у липні 2008 року , 95000 грн. в серпні 2008 року, а всього отримав 100000 грн. субвенції.
При проведенні повторного обстеження 7 жовтня 2008 року комісією було встановлено, що житловий будинок, в якому проживав відповідач зареєстрований у погосподарській книзі й потребує капітального ремонту. А віднесена до 1-ої категорії будівля, в якій проживала мама відповідача збудована самовільно та не зареєстрована у погосподарській книзі. Дану інформацію, як відповідач, так і члени його сімї, комісії не довели.
Опитані в судовому засіданні в якості свідків голова комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Драницької сільської ради Нозоселицького району ОСОБА_4 та колишній заступник голови Новоселицької районної державної адміністрації ОСОБА_5 ствердили той факт, що перше обстеження проводилося спішним порядком без даних погосподарських книг, що і привело до неправильного визначення статусу та категорійності пошкоджених повінню будівель. Згодом ця помилка була встановлена й протоколом засідання комісії та рішенням від 07.09.2008 року відповідач був переведений до ІІ-ої категорії постраждалих сімей. Відповідно до вказаного рішення відповідач мав би отримати 30000 грн.
Таким чином, відповідач незаконно, всупереч вимогам постанов Кабінету Міністрів України отримав 70000 грн. субвенції. Проведеними розрахунками з процесі проведеної ревізії утримано з відповідача 2500 грн, з нарахованої допомоги за втрату сільгосппродукції та при остаточних розрахунках поверненню підлягає 67500 грн. В добровільному порядку дана сума не повернута.
Відповідно до ст.1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю, аліменти або інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
В судовому засіданні з’ясовано , що відповідач, як недобросовісний набувач, отримав від управління праці та соціального захисту населення Новоселицької РДА допомогу як постраждалий від стихійного лиха 1-ї категорії в сумі 100 000 грн., чого останній не заперечував .
Вказаними неправомірними діями відповідача державі завдана шкода, яка повинна бути повністю відшкодована у відповідності до вимог ст. 1166 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги прокурора Новоселицького району Чернівецької області в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Новоселицької райдержадміністрації до ОСОБА_3 про повернення бюджетних коштів в сумі 67 500 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.
Розподіл судових витрат суд не проводить у відповідності до вимог п.2ст.94 КАС України, оскільки судове рішення ухвалене на користь суб’єкта владних повноважень, який не надав документально підтверджених судових витрат, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
На підставі ст.ст.1166,1215 ЦК України й керуючись ст.ст.2,9,11,69-71,86,94, 158-163, 167.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з ОСОБА_3 на користь Новоселицької райдержадміністрації на рахунок управління праці та соціального захисту населення Новоселицької РДА 67 500 грн. безпідставно отриманих бюджетних коштів.
Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду
Суддя Я.Ю. Ковалюк