ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2006 р.                                                             Вих. №  

Суддя господарського суду Закарпатської області Г.Й. Бобрик,  розглянувши матеріали за позовною заявою Управління Пенсійного фонду в м. Ужгороді Закарпатської області, м. Ужгород

до ЗАТ „Ужгородський механічний завод”, м. Ужгород

про стягнення 39 160,24 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

ВСТАНОВИВ:

          Позовна заява від 13.10.2006 р. № 7051/07 подана з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, позивачем не подано суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

          Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених п. 3 статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Позивачеві в строк до 27 жовтня 2006 року до 11 год. подати господарському суду, в кількості двох екземплярів: докази призначення пільгових пенсій громадянам Смірнов Л.А., Озимко П.І., Гурніш М.Ю., Свечнікова Л.П., Дудаш Н.М., Нікулін М.І., Чабрун І.М., Максимович І.Ю., Русин О.С., Сурмач Г.І., Іванова Г.І., Каменца І.І., документи, що підтверджують наявність у вказаних громадян пільгового стажу, набутого на підприємстві відповідача, наказ підприємства –відповідача від 25.12.1997 р. № 244 про результати атестації робочих місць за умовами праці та докази фактичної виплати вказаним громадянам спірної суми пенсій.

Звернути увагу позивача на те, що ним в одній позовній заяві для спільного розгляду і вирішення об”єднано однорідні вимоги про стягнення з відповідача відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, громадянам у кількості 12 чоловік, що суттєво ускладнить розгляд та сповільнить вирішення спору.   

                    У зв”язку з цим, рекомендувати позивачеві роз”єднати однорідні позовні вимоги у самостійні провадження.

                    Суддя                                                                              Г.Й. Бобрик

          Уразі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися  поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.