Судове рішення #18077280


       

Донецький окружний адміністративний суд  

 

У Х В А Л А

про закриття провадження в справі

          29 вересня 2011 р.                                         Справа № 2а/0570/14507/2011  

          приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул.50-ої Гвардійської дивізії, 17

          Приміщення суду за адресою: 83052,  м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

при секретарі судового засідання Павленко М.С.

за участю представників сторін:

від позивача –  ОСОБА_1 – довір. від 16.08.2011 року б/н

від відповідачів:

1. ОСОБА_2 – довір. від 28.03.2011 року № 248

2. ОСОБА_3 – довір. від 29.08.2011 року № 720

від третіх осіб -   ОСОБА_4

розглянувши  у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

до відповідачів:

1. Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області

2. Філії 05 Приватного підприємства «Нива – В.Ш.»

треті особи:

1. ОСОБА_5,

2. ОСОБА_4

про визнання дій незаконними, визнання недійсними прилюдних торгів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, Філії 05 Приватного підприємства «Нива – В.Ш.», треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання незаконними дій щодо проведення оцінки майна боржника ОСОБА_5, а саме, автомобіля марки DAEWOO, модель FSO LANOS TF 69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1, визнання недійсними прилюдних торгів автомобіля марки DAEWOO, модель FSO LANOS TF 69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 08.08.2011 року.

Пунктом 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування. їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в ' тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З аналізу зазначених норм Закону вбачається, що предметом адміністративного процесуального права є взаємовідносини у сфері, що складаються у зв'язку з реалізацією зацікавленими особами права на судовий захист.

Особливістю цих відносин є те, що вони пов'язані із реалізацією прав, свобод та інтересів суб'єктів у сфері публічно - правових відносин і спрямовані на захист від порушень з боку публічної влади при здійсненні нею владних управлінських функцій.

Тобто, специфіку публічно - правового спору визначають: суб'єктивний склад, підстави виникнення цього спору і тісне пов'язане з цим питання визначення меж повноважень адміністративного суду.

Що стосується кола суб'єктів публічно   - правового спору, то обов'язковим його учасником є суб'єкт публічного управління, який є виразником державних і суспільних інтересів,  носієм  публічної влади,  має особливий  правовий  статус,  тому  що  наділений, владними управлінськими функціями щодо об'єктів управління.

Специфіка публічно - правового спору обумовлена, також, його підставою: він виникає у випадку порушення суб'єктом публічного управління суб'єктивних публічних прав та інтересів громадянина або організації.

Особливістю правовідносин, що розглядаються адміністративними судами, є їх публічно - правовий характер, пов'язаний із сферою реалізації публічної влади.

Тобто, суттєвою ознакою публічно - правового спору є участь у справі суб'єкту владних повноважень, який виконує владні управлінські функції відносно інших суб'єктів і його рішення є обов'язковими для виконання.

З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що позов містить, в тому числі, вимоги до ПП «Нива – В.Ш.» про визнання недійсними прилюдних торгів.

Згідно договору від 19.07.2011 року, укладеному між Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області та ПП «Нива – В.Ш.», останнє є спеціалізованою організацією, яка надає послуги по організації та проведенню аукціону з реалізації майна.

Тобто, відповідач у справі, відносно якого заявлена вимога про визнання недійсними прилюдних торгів, не є органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, не є виразником державних і суспільних інтересів,  або носієм  публічної влади,  або має особливий  правовий  статус,  тому  що  наділений, владними управлінськими функціями щодо об'єктів управління.

Крім зазначеного, прилюдні торги за своєю суттю не містять публічно -  правового характеру, пов'язаного із сферою реалізації публічної влади.

Оскільки стороною у справі є спеціалізована організація, яка надає послуги по організації та проведенню аукціону з реалізації майна та яка не є органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, не є виразником державних і суспільних інтересів,  або носієм  публічної влади,  або має особливий  правовий  статус,  тому  що  наділений, владними управлінськими функціями щодо об'єктів управління, спір не має ознак публічно – правового спору, такі справи не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно ч. 1 п. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене суд закриває провадження у справі в частині визнання недійсними прилюдних торгів на підставі зазначеної норми Закону.

Суд звертає увагу позивача на те, що закриття провадження у справі з зазначених підстав не позбавляє його права повторного звернення до господарського суду в порядку господарсько - процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, ст. 3, ст. 4, ст. 17, ст. 69-72, ст. 86, ст. 122-154, ст. 157, ст. 160, ст. 165, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 2а-0570/14507/2011 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області, Філії 05 Приватного підприємства «Нива – В.Ш.», третя особа ОСОБА_5, ОСОБА_4 в частині  визнання недійсними прилюдних торгів автомобіля марки DAEWOO, модель FSO LANOS TF 69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 08.08.2011 року - закрити.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

          У судовому засіданні 29.09.2011 року проголошена вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст ухвали виготовлений 03.10.2011 року.

                              Суддя                                                            Давиденко Т.В.                                                   

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація