Справа № 2а-0770/2530/11
Рядок статзвіту № 8.1.5
Код - 13
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2011 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Ващиліна Р. О.,
за участю секретаря судового засідання Фантич В. В.
та сторін, які беруть участь у справі:
позивача: Свалявська міжрайонна державна податкова інспекція Закарпатської області, представник - Рущак І. В.;
відповідача: ОСОБА_2, представник - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 45752,75 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Свалявська міжрайонна державна податкова інспекція Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 45752,75 грн.
У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до ухвалення рішення по справі шляхом заборони позивачу вчиняти будь-які дії, пов'язані з примусовим стягненням заборгованості, пов'язані з накладенням арештів на рахунок та описом майна та вилученням суми з картки платника.
Ознайомившись з мотивами клопотання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідності до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Однак, всупереч вимогам ст. 117 КАС України, представником відповідача не наведено мотивів, з яких можна зробити висновок про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам, не наведено підстав, з яких вбачається, що для відновлення порушених прав, свобод та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
А, відтак, у задоволенні даного клопотання слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 45752,75 грн. - відмовити.
2. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Ващилін Р. О.