5
Ухвала
про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі
"16" вересня 2011 р.№ 2а-8118/11/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Цицюра О.О., перевіривши матеріали позовної заяви Профспілкового комітету місцевої профспілки «Незалежна профспілка гірників шахти «Ніканор-Нова» м.Зоринська і Перевальського району в інтересах найманих робітників-членів профспілки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших 16-ти робітників шахти до роботодавця шахти «Ніканор-Нова» в особі директора шахти Розума Олега Анатолійовича про визнання порушення чинного законодавства України частини 7 статті 43 Гірничого закону України щодо невизнання законного права робітників та відмови в отриманні пільгового вугілля на побутові потреби, зобов’язання визнати законне право, вжити заходи щодо реалізації законного права робітників шахти на отримання пільгового вугілля на побутові потреби у відповідності з ч.7 ст.43 Гірничого Закону України, п.12.10. Галузевої Угоди, п.10 розд.7 Колективного договору шахти «Ніканор-Нова» та забезпечити виконання законного права робітників шахти на отримання пільгового вугілля на побутові потреби, -
ВСТАНОВИВ:
13 вересня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Профспілкового комітету місцевої профспілки «Незалежна профспілка гірників шахти «Ніканор-Нова» м.Зоринська і Перевальського району в інтересах найманих робітників-членів профспілки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших 16-ти робітників шахти до роботодавця шахти «Ніканор-Нова» в особі директора шахти Розума Олега Анатолійовича про визнання порушення чинного законодавства України частини 7 статті 43 Гірничого закону України щодо невизнання законного права робітників та відмови в отриманні пільгового вугілля на побутові потреби, зобов’язання визнати законне право, вжити заходи щодо реалізації законного права робітників шахти на отримання пільгового вугілля на побутові потреби у відповідності з ч.7 ст.43 Гірничого Закону України, п.12.10. Галузевої Угоди, п.10 розд.7 Колективного договору шахти «Ніканор-Нова» та забезпечити виконання законного права робітників шахти на отримання пільгового вугілля на побутові потреби.
Розглянувши матеріали позовної заяви Профспілкового комітету місцевої профспілки «Незалежна профспілка гірників шахти «Ніканор-Нова» м.Зоринська і Перевальського району в інтересах найманих робітників-членів профспілки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших 16-ти робітників шахти, суддя прийшов до висновку, що дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті провадження слід відмовити на підставі наступного.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції – переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Суб’єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частина 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Таким чином, у контексті зазначених положень справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між суб’єктами суспільних відносин стосовно їх прав і обов’язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб’єкт законодавчо уповноважений керувати поведінкою іншого (інших) суб’єктів, а ці суб’єкти відповідно зобов’язані виконувати вимоги та приписи такого суб’єкта владних повноважень. У випадку ж коли суб’єкт, у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, не здійснює у спірних правовідносинах владних управлінських функцій щодо іншого суб’єкта, з яким виник спір, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції та не повинен вирішуватись адміністративним судом.
Статтею 13 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства; при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині; не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах; при здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства; не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція; у разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п'ятою цієї статті, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.
Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України встановлено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом..
Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільно-процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до частини 2 статті 15 Цивільно-процесуального кодексу України законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.
Відповідно до частини 2 статті 15 Цивільно-процесуального кодексу України суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.
Таким чином, правовідносини, що виникли між сторонами, не є публічно-правовими, а є цивільно-правовими, витікають з цивільного та цивільно-процесуального законодавства, віднесені до компетенції судів загальної юрисдикції, а тому не підлягають розгляду адміністративними судами в порядку адміністративного судочинства.
За суб’єктним складом сторін та суттю спору зазначена справа підлягає розгляду в місцевому суді загальної юрисдикції у порядку, визначеному Цивільно-процесуальним кодексом України.
Враховуючи, що в позовній заяві не заявлено вимог щодо вирішення публічно-правового спору, суд вважає неможливим розглядати та вирішувати позовні вимоги в порядку адміністративного судочинства.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, у відкритті провадження в адміністративній справі за вказаною позовною заяву позивачу слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження в справі за позовною заявою Профспілкового комітету місцевої профспілки «Незалежна профспілка гірників шахти «Ніканор-Нова» м.Зоринська і Перевальського району в інтересах найманих робітників-членів профспілки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших 16-ти робітників шахти до роботодавця шахти «Ніканор-Нова» в особі директора шахти Розума Олега Анатолійовича про визнання порушення чинного законодавства України частини 7 статті 43 Гірничого закону України щодо невизнання законного права робітників та відмови в отриманні пільгового вугілля на побутові потреби, зобов’язання визнати законне право, вжити заходи щодо реалізації законного права робітників шахти на отримання пільгового вугілля на побутові потреби у відповідності з ч.7 ст.43 Гірничого Закону України, п.12.10. Галузевої Угоди, п.10 розд.7 Колективного договору шахти «Ніканор-Нова» та забезпечити виконання законного права робітників шахти на отримання пільгового вугілля на побутові потреби, у зв’язку з тим, що дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Роз’яснити Профспілковому комітету місцевої профспілки «Незалежна профспілка гірників шахти «Ніканор-Нова» м.Зоринська і Перевальського району право звернутися з вказаним питанням до місцевого суду загальної юрисдикції на загальних підставах у порядку цивільного судочинства.
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя О.О. Цицюра